[IAEP] [somos-azucar] Cursos Creados Por Mentores y PorVoluntarios

[forster at ozonline.com.au]

Here is an English language synopsis of Manuel Vargas Alegria's detailed and insightful post in Spanish
(my apologies for any misrepresentations)

Manuel raises 3 arguments from education research literature:

1)
ICT is transplanted into the education systems of developing countries rather than developing spontaneously there.
As result it is harder to demonstrate its relevance and usefulness there.

http://www.javierbonillasaus.com/archivos/Lasnuevastecyfuturodeeducacion-bonillapdf.pdf
(in Spanish)

2)
Three justifications are used for ICT introduction
* ICT skills are necessary for employment opportunities
* social equity, equal access regardless of social status
* ICT emproves education, enriching and transforming learning
There are a number of stakeholders in education who may reject or accept each of these rationales

http://www.eclac.org/ddpe/publicaciones/xml/8/34938/W214.pdf
(in Spanish)

3)
When new technology is introduced, the users are under a lot of stress.
It is then possible for the technology to be undermined or transformed 
by the users so that it does not upset the status quo.

http://mit.dspace.org/bitstream/handle/1721.1/47187/dualityoftechnol00orli.pdf
in (English)

Given these 3 arguments, it is not surprising that different stakeholders have different visions
while all sharing the same goal of improving education

It is up to those in to Peru to accept, reject, adapt or improve the technologies to meet local needs,

In conclusion he says, it is complicated, difficult and
cumbersome, to insert information and communication technology
 into the public school system of Peru,
to the extent that it does not have the
minimum conditions to assimilate the technology in
a structured, integrated way"

Tony


> Estimados colegas de todo el mundo.
> Me permitiré agregar algunos comentarios en relación a lo que se ha
> dialogado en los correos anteriores...
> 
> El primero argumento tiene relación con el hecho de que las
> tecnologías de la información y comunicación no
> pertenecen a los sistemas educativos, son importados; y en
> consecuencia, el aprendizaje de su uso, por
> parte de sus actores de un colegio público (director, docente, alumnos
> y padres de familia) podría ser restringido en la mayoría de
> los casos.
> 
> <<“Estas últimas –se refiere a las tecnologías de la información– no
> surgen ni se desarrollan dentro de los
> sistemas educativos, no se instalan en ellos de manera “natural”, ni
> siquiera en los países más
> desarrollados. Demás está decir que las dificultades que esto genera
> son múltiples. En el fondo, la razón es
> sencilla: dada la exterioridad de la demanda de incorporación de NTIC,
> su incorporación efectiva a los
> sistemas educativos toma necesariamente la modalidad de “transplante”.
> Es decir, más allá de las
> características concretas que este trasplante adquiera (bien o mal
> hecho, autoritario o consensuado), nos
> enfrentamos a la dificultad de implantar a la educación elementos que
> le son extraños.
> En síntesis las nuevas tecnologías no fueron concebidas para la
> educación; no aparecen naturalmente en los
> sistemas de enseñanza; no son “demandadas” por la comunidad docente;
> no se adaptan fácilmente al uso
> pedagógico; y, y muy probablemente, en el futuro se desarrollarán sólo
> de manera muy parcial en función de
> demandas provenientes del sector educacional. Por lo tanto, hay que
> asumir un importante grado de
> “extrañeza” entres estos dos grandes asuntos que nos ocupan hoy”.
> (Bonilla Saus, 2003, p. 120)>>
> 
> Bonilla Saus, J. (2003). Políticas nacionales de educación y nuevas
> tecnologías: el caso de Uruguay. Las nuevas tecnologías y el futuro de
> la educación., Ideas, personas y políticas (p. 151). UNESCO,
> Septiembre Grupo Editor. Retrieved from
> http://www.javierbonillasaus.com/archivos/Lasnuevastecyfuturodeeducacion-bonillapdf.pdf
> 
> Un segundo argumento explica que las computadoras y la Internet se
> implantaron desde fuera del sistema
> educativo, superponiendo tres racionalidades distintas, las mismas que
> son proyectadas a la institución
> educativa y que pueden ser aceptadas o rechazadas por los diferentes
> actores de acuerdo a sus propias
> experiencias, conocimientos y actitudes hacia las computadoras y la Internet.
> 
> <<La literatura reporta principalmente tres tipos de racionalidades
> que guían la introducción de TIC en los
> sistemas escolares: un racional económico, un racional social y uno
> educativo. Según el racional económico,
> las TIC son necesarias en educación para que los estudiantes
> desarrollen las competencias de manejo de las
> TIC que les serán demandadas en el mundo del trabajo, lo que a su vez
> permitirá a los países mejorar la
> competitividad de sus trabajadores, sus empresas y su economía...Por
> otra parte, según el racional social,
> existe un imperativo político de proveer a todos los estudiantes, de
> todos los sectores sociales de un país,
> de las competencias para usar las TIC y permitirles participar de las
> oportunidades que ofrece la sociedad
> moderna, cada vez más inmersa en el mundo digital. Según este
> argumento la escuela tiene un rol
> fundamental en la disminución de la brecha digital al interior de los
> países. Por último, según el racional
> educativo, las TIC han entrado en las escuelas para apoyar el
> mejoramiento de la educación, especialmente
> al interior de las aulas, donde son vistas como instrumentos
> privilegiados para enriquecer, mejorar e incluso
> transformar los procesos de enseñanza y aprendizaje.>> (Jara Valdivia,
> 2008, p. 17)
> 
> Jara Valdivia, I. (2008). Las políticas de tecnología para escuelas en
> América Latina y el mundo: visiones y lecciones. Comisión Económica
> para América Latina y el Caribe (CEPAL). Retrieved from
> http://www.eclac.org/ddpe/publicaciones/xml/8/34938/W214.pdf
> 
> Un tercer argumento es proporcionado por Wanda Orlikowski quien
> menciona que: <<“Cuando los usuarios no utilizan la
> tecnología como estaba prevista, es posible que socaven y transformen,
> a veces, la normatividad y los
> propios recursos, así como también el contexto institucional y los
> objetivos estratégicos de los propios
> creadores de la tecnología, sus patrocinadores y ejecutores. Esta
> situación es más frecuente de lo que uno
> podría imaginar. Perrow [1983] y Wynne [1988] mostraron cómo los
> usuarios que operan tecnologías
> complejas, a menudo, tienen que tratar con altos niveles de estrés,
> ambigüedad y situaciones cotidianas no
> estructuradas que se desvían de las condiciones de funcionamiento "normales".
> En estas situaciones, el uso de la tecnología es negociado o
> promulgado a menudo de manera muy diferente
> a la operación prescrita y mecánica de la tecnología por sí misma.
> Wynne apunta lo siguiente [1988:152]:
> "así se puede aplicar el diseño, el compromiso y el funcionamiento de
> sistemas tecnológicos implicados en la
> invención continua y la negociación de nuevas reglas y relaciones; y
> no sólo en la promulgación de su diseño.
> Esto desarrolla la tecnología de manera inesperada situación que
> después logra ser 'normalizada'." [1988]"
> (Orlikowski, 1991, p. 19)>>
> 
> Orlikowski, W. (1991). The Duality of Technology : Rethinking the
> concept of technology in organizations. Center for Information Systems
> Research Sloan School of Management Massachusetts Institute of
> Technology. Retrieved from
> http://mit.dspace.org/bitstream/handle/1721.1/47187/dualityoftechnol00orli.pdf?sequence=1
> 
> Dado los argumentos anteriores me parece que existen diferentes
> visiones (extranjeras y nacionales) que
> tratan de resolver el mismo problema (la calidad educativa) desde sus
> propias experiencias (profesores,
> programadores, consultores, hombres de negocios, voluntarios, etc)
> pero sin haber articulado acuerdos con
> todos los actores (autoridades, directores de colegios, docentes,
> alumnos y padres de familia).
> 
> Como siempre ha ocurrido en el Perú (y seguro que las experiencia de
> algún país vecino es similar) las
> decisiones las han tomado quienes ostentaban el poder público en un
> determinado momento de una manera
> vertical, sin consensuar. De esto no tiene la culpa ninguna
> organización extranjera y estaría demás discutir el
> tema con ellos. Ellos solo nos han proporcionado su tecnología, su
> cultura y su forma de ver el mundo sub
> desarrollado desde el mundo desarrollado.
> 
> Queda en nosotros, quienes estamos arraigados en esta tierra (Perú)
> por más de 40 años trabajar para
> aceptar o rechazar; adaptar o mejorar; estas tecnologías en beneficio
> de los aprendizajes formales de los
> estudiantes en las instituciones educativas de gestión pública de la
> educación básica regular de los niveles
> primario (28,290) y secundario (7,763).
> 
> Pero también deseo anotar que no comparto aquella visión "soñadora"
> que percibe que el cambio de un
> sistema educativo tercermundista puede provenir solamente del trabajo
> con un ordenador desde algún
> remoto lugar de los alpes suizos. Y como dice un viejo refrán "una
> golondrina no hace un verano".
> Me parece más bien que varios programadores e ingenieros de software
> (nacionales y extranjeros; locales y
> globales) no perciben que el producto de su trabajo requiere de
> procesos innovadores al interior de las
> organizaciones en las cuales desean insertarse y si no encuentran
> estas organizaciones con procesos
> innovadores, sus "grandes innovaciones", "sus grandiosos inventos",
> "su gran esfuerzo" y "la gran cantidad de
> horas y horas que le dedican a desarrollar aplicaciones sin
> remuneración alguna", caerán en lo que algunos
> economistas llamaron la paradoja de la productividad. Para muestra un
> botón: El programa OLPC en el Perú
> es suficiente evidencia para ejemplificar este concepto.
> 
> NOTA: De la actual situación del programa OLPC en el Perú no tiene la
> culpa ninguna organización
> extranjera... este es un tema de nacionales no de extranjeros.
> 
> Deseo anotar entonces, como conclusión, que es complicado, difícil y
> engorroso, insertar tecnologías de la
> información y comunicación en el sistema educativo público de mi país
> en la medida que éste no tiene las
> condiciones mínimas para asimilar las tecnologías de la información y
> comunicación de manera efectiva, de
> manera estructurada, de manera integrada. Si yo hubiera sido director
> de la DIGETE habría restringido el
> uso de las XO en ciertas escuelas que cumplieran con determinadas
> condiciones y con lo que quedaba del
> presupuesto continuaba con las inversiones en infraestructura
> eléctrica y de saneamiento que requieren las
> miles de escuelas públicas (urbanas y rurales) al interior del Perú
> para que puedan usar computadoras e Internet
> de manera efectiva.
> 
> Esto es posible por que se pude enseñar muy bien, y de hecho se hace
> así en muchos lugares del país, sin contar con tecnologías de la
> información y comunicación. (Este tema fue discutido en Educational
> Technological Debate en un post  publicado por Kentaro Toyama)
> 
> Finalmente, a mí me guía el concepto del amor (y no por ello soy un
> tonto útil): entregar mi trabajo sin esperar nada a cambio.
>