<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    What I mean by version control in this context is that git can
    extract the source code matching the 0.110 release. This would
    enable bugs reported against 0.110 to be reproduced and corrections
    applicable to 0.110 to be made and released immediately. The subject
    of this thread: Migration from bugs.sugarlabs.org to Github was
    responded to appropriately. What was missed is the 'Migration from
    bugs.sugarlabs,org to Sugar'. Somehow we have become fixated on the
    notion that once code is merged into GitHub, the job is over.<br>
    <br>
    I certainly don't understand your statement that Sugar was released
    as 0.112.  The release '<a href="http://wiki.laptop.org/go/16.04.4"
      title="16.04.4" style="text-decoration: none; color: rgb(122, 54,
      150); background-image: none; font-family: Arial, sans-serif;
      font-size: 12.699999809265137px; font-style: normal;
      font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing:
      normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px;
      text-transform: none; white-space: normal; widows: auto;
      word-spacing: 0px; -webkit-tap-highlight-color: rgba(0, 0, 0,
      0.4); -webkit-text-stroke-width: 0px; background-position: initial
      initial; background-repeat: initial initial;">16.04.4</a><span
      style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial, sans-serif;
      font-size: 12.699999809265137px; font-style: normal;
      font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing:
      normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px;
      text-transform: none; white-space: normal; widows: auto;
      word-spacing: 0px; -webkit-tap-highlight-color: rgba(0, 0, 0,
      0.4); -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255,
      255, 255); display: inline !important; float: none;"><span
        class="Apple-converted-space"> </span>is an OLPC OS release The
      target platform is<span class="Apple-converted-space"> </span></span><a
      href="http://wiki.laptop.org/go/NL3" title="NL3"
      style="text-decoration: none; color: rgb(122, 54, 150);
      background-image: none; font-family: Arial, sans-serif; font-size:
      12.699999809265137px; font-style: normal; font-variant-caps:
      normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans:
      auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
      white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px;
      -webkit-tap-highlight-color: rgba(0, 0, 0, 0.4);
      -webkit-text-stroke-width: 0px; background-position: initial
      initial; background-repeat: initial initial;">NL3</a><span
      style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial, sans-serif;
      font-size: 12.699999809265137px; font-style: normal;
      font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing:
      normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px;
      text-transform: none; white-space: normal; widows: auto;
      word-spacing: 0px; -webkit-tap-highlight-color: rgba(0, 0, 0,
      0.4); -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255,
      255, 255); display: inline !important; float: none;"><span
        class="Apple-converted-space"> </span>only.'  </span>and does
    not mention what version of Sugar is provided. The releases for
    SOAS, Debian (including Raspberry Pi), Ubuntu, and Fedora are all
    0.110. So far 0.112 is only available to developers who are
    presumably changing it - so how can that be called a release?
    Incidentally, SOAS is 0.110 on Fedora 27 - is anyone looking at
    providing Fedora 27 for the XO?<br>
    <br>
    Clearly one of the challenges in recruiting help is that any changes
    are not available even a year (13.2.8 is dated 12/12/2016) after
    they are made. What reward does a contributor get in seeing pull
    requests integrated in a GitHub repository? Most expect the changes
    to be available to the hundreds of thousands of users in the field.
    This is no problem for GSOC and GCI participants - they have other
    compensation.<br>
    <br>
    Further, one of the reasons most of our contributors are part of
    GSOC and GCI is that we provide no comparable path for independent
    contributors. If someone inquires, they are told to find a bug and
    fix it. We don't provide anything like the GSOC or GCI task list as
    areas where we could use help. You complain that ASLO does not have
    maintainers - have we ever suggested to a potential contributor that
    this is an area where we need help. We don't seem to understand that
    potential contributors are not Sugar users, probably have never seen
    an XO and so have no way to understand a bug report. Just as with
    GSOC and GCI, new contributors will need mentors to assist them
    getting started and to keep them interested. <br>
    <br>
    Naturally, we lack testers. We haven't provided a release to test in
    over a year. Further we motivate testers by a system that ensures
    corrections to problems they report will be made available
    'tomorrow' (as in 'tomorrow, you are only a day away). If you want
    testers, make a release that can be installed in the field without
    special technical expertise. How about a OLPC OS build offered as a
    'nightly'? A tester is a user who reports problems with the software
    he or she is using.<br>
    <br>
    Tony<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Friday, 15 December, 2017 10:40 PM,
      James Cameron wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:20171215204038.GB16747@us.netrek.org">
      <pre wrap="">G'day,

Sorry if you think it obvious, but some of what you say doesn't make
sense to me.  I'll try to respond though.  I hope anyone else who
understands your points better might comment.

Purpose of git is to provide version control, and "git log" shows the
exact history of changes of what is different in a new release of
Sugar.

GitHub is a visualisation of git, as well as a social media
concentrator for workflows that involve git.

For instance <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://github.com/sugarlabs/sugar/commits/master">https://github.com/sugarlabs/sugar/commits/master</a> shows
the exact history of changes for the Sugar desktop shell.  Each change
is exactly described.

The same view on other repositories show exact changes for other
components of Sugar, such as the toolkit, datastore, and activities.

Therefore I disagree that with GitHub we cannot maintain version
control; we have full control of version of the source code.  But I'm
not sure this is what you intended to say.

Now, the reason it is not possible to fix 0.110 is that we have
already fixed it, and released as 0.112.We face great challenges in
having anybody work on Sugar, except for contestants, so we must guide
their work to the latest Sugar.  It makes no sense to fix 0.110, we
should instead fix 0.112.  Sugar Labs does provide support for the
current release 0.112.

Neither git nor GitHub are directly involved in the construction of
OLPC OS 13.2.8 or 13.2.9.  So your concerns about GitHub have nothing
to do with OLPC OS.

Nobody has taken steps to get help from the WebKit project to fix bugs
on Fedora 18.  No such steps could be taken, because we would be
laughed at and ignored.  The root cause is lack of resources, and only
an increase in resources could fix it.

On Fri, Dec 15, 2017 at 09:29:34PM +0200, Tony Anderson wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Hi, James



"Sorry, I don't understand what you are saying about GitHub.'

I would have thought this was obvious. THe porupose of GitHub is to provide
version control so that it is possible to tell from the history of changes what is
different in a new release.

As you said, it is not possible to fix 0.110 or 13.2.8 becasue of our inabliity to
relate changes to the version against which the change was made. I suspect Sugar may
be the only open source project which is unable to provide support for its current release.

What steps has Sugar-devel taken to get help from the WebKit project to fix these bugs in Fedora 18?

Tony



On Friday, 15 December, 2017 08:27 AM, James Cameron wrote:
</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">Thanks for that.  I expected there would be no resources.

When I release a 13.2.9, it will be based on Fedora 18.  Using a more
recent version of Fedora requires resources that aren't available here
either.

No, 13.2.9 and Fedora 18 won't support the WebKit2 verson of the
Browse activity, because WebKit2 on Fedora 18 is very buggy.

Browse-157.4 has all the new features of Browse-201.3 except for
WebKit2 support.

Sorry, I don't understand what you are saying about GitHub.

On Fri, Dec 15, 2017 at 06:59:10AM +0200, Tony Anderson wrote:
</pre>
          <blockquote type="cite">
            <pre wrap="">Unfortunately, resources are not available here to test 0.112 on an XO. In
the past we have moved to the most recent build released by OLPC. There is
no urgency since this year we will have to continue with 13.2.8.

Do you propose to release a 13.2.9 based on Fedora 18 or some more recent
version? Will 13.2.9 support the WebKit2 version of the Browse.activity?

It seems ironic that in moving to github, we can no longer maintain version
control. I am not sure that I understand the technical issue in using 13.2.8
to obtain source copies of Sugar 0.110 for github. This should enable github
to perform its essential role to make visible the history of subsequent
changes.

Tony


On Friday, 15 December, 2017 05:24 AM, James Cameron wrote:
</pre>
            <blockquote type="cite">
              <pre wrap="">I've checked, and there has been no testing of Sugar 0.112 on XOs
since it was released on 9th October.

Without any independent testing, I can't afford the risk of releasing
a 13.2.9 with Sugar 0.112.

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.sugarlabs.org/go/0.112#Fedora_18_on_OLPC_XO">http://wiki.sugarlabs.org/go/0.112#Fedora_18_on_OLPC_XO</a> explains how
to update to Sugar 0.112 on an XO.

Then use My Settings, Software Update, to update the activities.

On Fri, Dec 15, 2017 at 06:43:57AM +1100, James Cameron wrote:
</pre>
              <blockquote type="cite">
                <pre wrap="">No, I don't think our technique is capable of fixing bugs in 0.110.

No, I don't think the XOs will be limited to 13.2.8, and 0.112 is
already available for XOs.

We do seem to be limited as a community in how 0.112 is being tested
to ensure there are no new bugs.

On Thu, Dec 14, 2017 at 03:52:22PM +0200, Tony Anderson wrote:
</pre>
                <blockquote type="cite">
                  <pre wrap="">Is our bug-fixing technique capable of fixing bugs present in 0.110? It
appears
the the XOs will be limited to 13.2.8 and 0.110 for the forseeable future.

Tony


On Thursday, 14 September, 2017 10:39 AM, James Cameron wrote:
</pre>
                  <blockquote type="cite">
                    <pre wrap="">Thanks for the idea.  If someone is available to do it, great.

A quick bulk insert of issues could be done using the GitHub API, or
it could be done by hand by someone who knows nothing about Sugar.

But it feels like unrewarding and wasted work, and there is more
important work to do, such as fixing bugs or developing features.

We have no plans to shut down the Trac instance bugs.sugarlabs.org and
lose access to all those ideas.

Also moving them to GitHub seems very unlikely to accelerate the rate
at which tickets are resolved.  Firstly, because the very people who
might resolve tickets are busy moving tickets.  Secondly, because
those of us who are resolving tickets are able to do so with either
bugs.sugarlabs.org or GitHub issues.  Where the issue is lodged has no
relevance to fixing it.

We also lack regular testing and reporting of new issues; either in
bugs.sugarlabs.org or GitHub issues.  It has been nice to see GitHub
used more, but mostly that is because of account approval delays on
bugs.sugarlabs.org.

There are some bugs.sugarlabs.org bugs that we may never fix,
because the person who wanted them isn't interested any longer.
Bringing those bugs into GitHub issues could be disruptive and
unnecessary.

On Thu, Sep 14, 2017 at 08:10:00AM +0000, Utkarsh Tiwari wrote:
</pre>
                    <blockquote type="cite">
                      <pre wrap="">Hi everyone,

While going through <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bugs.sugarlabs.org">https://bugs.sugarlabs.org</a> today, I came across
a lot of tickets that were raised quite a long time back ( > 2
years). I was wondering if we could do a GCI task of raising those
tickets into their respective Github respositories which can
accelerate the  rate at which our tickets get resolved.

This way newcomers while going through the SugarLabs repositories
will be able to easily spot the issues regarding the specific repo
they are watching. As not everyone is aware of our bugzilla, this
could be a nice alternative to catching contributor's attention to
raised tickets. What do you all think?

Regards,
Utkarsh Tiwari

References:

[1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bugs.sugarlabs.org/">https://bugs.sugarlabs.org/</a>
_______________________________________________
Sugar-devel mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a>
</pre>
                    </blockquote>
                  </blockquote>
                  <pre wrap="">_______________________________________________
Sugar-devel mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a>
</pre>
                </blockquote>
                <pre wrap="">-- 
James Cameron
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://quozl.netrek.org/">http://quozl.netrek.org/</a>
</pre>
              </blockquote>
            </blockquote>
            <pre wrap="">_______________________________________________
Sugar-devel mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a>
</pre>
          </blockquote>
        </blockquote>
        <pre wrap="">

_______________________________________________
Sugar-devel mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a>
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>