<div dir="auto">I didn't wanted to reply earlier because i wanted to be sure what the discussion was all about. I perfectly understand Sebastian worries. But as walter mention Sugar Labs was a spinoff of OLPC and that is why the logo is still present. Now, what i think we should do is to ask SLOBS if we want to make these changes, make a good logo, the present one from Sebastian is good but it is similar to Gnome logo. So we should calm them design a new one that if SLOBS approve the chnages.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As for me, leaving the XO logo from Sugar is a smart move to marketing, our goal is to make Sugar available to all users not just OLPC by doing that we should have Sugar OS logo to make things neutral.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Sebastian, since you co-sign the agreement could you please take my suggestions and make things official by take it to SLOBS make design open for members to agree on a design because the current one for me is not acceptable. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">These are my thoughts</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sep 14, 2017 12:20 PM, "Sebastian Silva" <<a href="mailto:sebastian@fuentelibre.org">sebastian@fuentelibre.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <div class="m_-7941521089429476995moz-cite-prefix">On 14/09/17 05:40, Gonzalo Odiard
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div>Sebastian want a version of sugar-artwork with his own logo,</div>
      <div>he can fork the repository. Sugarlabs repositories should be
        managed according with the community rules</div>
      <div>and looking for consensus.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Gonzalo</div>
    </blockquote>
    Hi Gonzalo,<br>
    <br>
    As you yourself pointed out in #96, pull requests could be years to
    be accepted. The linked "community rules", mention "reviewers" and
    "maintainers" who in reality don't review or maintain anymore. Much
    less have the guts to make a stand to protect users and downstream's
    freedom or even care about it. Such a process have no meaning when <i>nobody
      is responsible</i> for the release. I fully assume responsibility
    for my actions, as I stand by them and will defend them.<br>
    <br>
    You are welcome to make a pull request and follow the "community
    rules" to get it merged.<br>
    <br>
    So if OLPC want's to put their trademark in everybody's face, then
    the burden of forking should be on them (note: as they already do,
    out of frustration with our "community rules" not working).<br>
    <br>
    If we lack a release manager, then the "Development Team" should
    communicate this. The recent release by OLPC of Sugar was a take
    over which I won't allow, not while my name is in a contract, and,
    more importantly, not while it goes against my principles to force a
    potentially abused trademark into every project I love.<br>
    <br>
    Regards,<br>
    Sebastian<br>
  </div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Sugar-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.<wbr>org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/<wbr>listinfo/sugar-devel</a><br>
<br></blockquote></div></div>