<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-06-17 23:29 GMT+08:00 Dave Crossland <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave@lab6.com" target="_blank">dave@lab6.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">(Apologies for the empty sent earlier)<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On 16 June 2016 at 23:30, Dave Crossland <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave@lab6.com" target="_blank">dave@lab6.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div><div><br><div class="gmail_quote">On 16 June 2016 at 15:24, Laura Vargas <span dir="ltr"><<a href="mailto:laura@somosazucar.org" target="_blank">laura@somosazucar.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span>2016-06-15 8:38 GMT+08:00 Dave Crossland <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave@lab6.com" target="_blank">dave@lab6.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>On 11 June 2016 at 11:12, Sean DALY <<a href="mailto:sdaly.be@gmail.com" target="_blank">sdaly.be@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Dave - I don't agree that whomever submits a grant application becomes the<br>
> treasurer for those funds.<br>
<br>
</span>Fair enough :) I am merely observing what I see as current practice<br>
with the Trip Advisor grant :)<br>
<span><br>
> What should happen is a sales cycle: if there is<br>
> interest, the SLOBs should be in the loop so they can assist with<br>
> face-to-face meetings, followup documents, and Adam/SFC liaison issues.<br></span></blockquote><div><br></div></span><div>This is probably the key point to ensure funds actually get to the active members. It will require 100% transparency of grants documents</div></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div><div>What does "100% transparency of grants documents" mean concretely? </div><div><br></div><div>I can suggest we ensure all grant final document drafts and final copies are on the wiki/website, and Project Instigators keep the community informed of relevant updates.  </div></div></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div></div><div>What else should be done?</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I guess publishing all grants main document/contract would be enough.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> and SCF management issues.</blockquote><div><br></div></div><div>What does "100% transparency of Conservancy management issues" mean concretely? <br></div><div><br></div><div>Conservancy is mostly staffed by lawyers, who wish to mostly communicate under <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Attorney%E2%80%93client_privilege" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Attorney%E2%80%93client_privilege</a> which requires not having their emails be public or disclosed to anyone but the specifically addressed and intended recipients, so they do not participate much on these public lists. <br></div><div><br></div><div>I think Adam is doing a good job of conveying the important information as the single point of contact between SL and Conservancy. </div><div><br></div><div>What else do you want him to do differently?</div><div><br></div><div>(Conservancy asks everyone to refer to them as Conservancy, not "SFC", because they can be confused with SFLC that way.)</div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>
> Document signings involving Walter require prior SFC review. In my view,<br>
> disbursal of funds from a successful grant should be managed by SFC/SLOBs<br>
> (perhaps primarily in the role of a Finance Manager or Treasurer), as per<br>
> Gould or TripAdvisor.<br>
<br>
</span>Please could you clarify why Walter (or any other SLOB) would<br>
specifically need to be signing documents; I understand that that<br>
Conservancy signs the documents, because legally Conservancy is the<br>
party to them and neither SLOBs nor Members are agents of Conservancy<br>
and lack signing authority. </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Conversely, I don't see why SLOBS or Conservancy would be involved in<br>
the management of a project; they only and merely approve the funding,<br>
and until a Financial Manager is in place, this is done by regular<br>
motion.<br>
<span><br></span></blockquote><div> </div></span><div>What is proposed in the new "by funds structure" is to keep a Project Leader per Project as the Treasurer of that Project's  fund. For general purpose expenses SL already have the SLOBs who act as Treasurers of the General Funds fund.</div><div><br></div><div>Project Leaders-Treasurers should be encouraged to present time-cycle required Budgets to the SL Funding/Grants Committee.</div><div><br></div><div>Each Project Leader may approve or not an specific grant or grant percentage to get into his/her Project Fund for N periods of time. By approving the incoming of funds into the project, the Project Leader shall agree to make his/her best effort to deliver the grant's desired results on each time cycle as well as of course to share the results openly.</div></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Sounds good to me! :) </div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>That said and according to current SLOBs requirements, SLOBs approval will get a long tale as according to current motions system it requires that (A) each disbursement motion gets to be seconded by one SLOB + (B) the motion gets 4 affirmative votes. </div></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I agree that this is a problem; and that is why I proposed motions that would structure SLOB meetings in a way that increases their effectiveness. </div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br clear="all"></font></span></div></div></blockquote><div> </div><div>Good start. I hope current SLOBs get to analyze the issue ;D </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div>-- <br><div data-smartmail="gmail_signature">Cheers<br>Dave</div>
</font></span></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)<br>
<a href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Laura V.<br>
I&D SomosAZUCAR.Org<br>
IRC kaametza<br><br>Happy Learning!<br><br></div>
</div></div>