<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 6, 2016 at 6:16 PM, Devin <span dir="ltr"><<a href="mailto:devin@ulibarri.website" target="_blank">devin@ulibarri.website</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  

    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    (This is long, gnarly thread, but I just like to think about this
    sort of stuff, what can I say...)<span class=""><br>
    <br>
    <div>On 05/27/2016 09:05 AM, Walter Bender
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <pre>This has been the topic of a lot of discussion on the FOSS foundation list
of late. I think there is a movement afoot to push them towards a default
FOSS license.</pre>
    </blockquote>
    <br></span>
    This is interesting: <a href="http://250bpm.com/blog:82" target="_blank">http://250bpm.com/blog:82</a><br>
    <br></div></blockquote><div>Not sure I buy into the failed-state hypothesis, but it is interesting nonetheless. I had proposed to Dan Ariely years ago that he try to design some experiments to try to tease out under what circumstances people participate in open culture/software libre projects. Would be interesting to get some data about what is really motivating folks.</div><div><br></div><div>Meanwhile, we can/do choose to only accept FOSS-licensed contributions, so it is a bit moot (unless requiring a license is somehow deterring contributions).</div><div><br></div><div>-walter</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Shows a graph of decline of software published on GitHub with any
    license at all.<br>
    <br>
    I think a repo needs to make its users choose a license--any
    license--but should not publish publicly until a license has been
    chosen.<br>
    <br>
    The "default" is a suggestion for convenience. Defaults do have
    implications for what choices people make, but right now the
    "default" is "no license at all" (ambiguous to its community and
    legally proprietary).<br>
  </div>

<br>_______________________________________________<br>
Sugar-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font><font>Walter Bender</font></font><br><font><font>Sugar Labs</font></font></div><div><font><a href="http://www.sugarlabs.org" target="_blank"><font>http://www.sugarlabs.org</font></a></font><br><a href="http://www.sugarlabs.org" target="_blank"><font></font></a><br></div></div></div>
</div></div>