<div dir="ltr">(1) I did second the motion as I think it deserves consideration, but as a potential beneficiary, I don't think I should vote.<div>(2) I don't really understand the differences intended by the revised process suggested by Tony or the revised wording suggested by Sebastian. My intent was that the funds from Google ("mentor stipends" or "<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial;font-size:12.8px;line-height:10.24px;white-space:pre-wrap">payments for </span><span class="" style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial;font-size:12.8px;line-height:10.24px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(255,255,255)">mentoring") billed through the "vendor" (in our case the SFC) be made available to the mentors as opposed to be relegated to the general funds. In the case that they are in the hands of the mentors, it is the mentors who can determine how to spend the money. In the latter case, it is the oversight board. The details as to how to execute this, I leave to our liaison with the SFC to figure out.</span></div><div><span class="" style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial;font-size:12.8px;line-height:10.24px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div><span class="" style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial;font-size:12.8px;line-height:10.24px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(255,255,255)">FWIW, what I intend to do with the stipend if I have unilateral access to it is to use it to buy hardware for the Nigerian i18n project. I will have to pay taxes on that money, so it is more efficient to spend it through the SFC umbrella, but I don't have unilateral ability to do that with general Sugar Labs funds.</span></div><div><span class="" style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial;font-size:12.8px;line-height:10.24px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div><span class="" style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial;font-size:12.8px;line-height:10.24px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(255,255,255)">-walter</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 7, 2016 at 10:51 AM, Sebastian Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebastian@fuentelibre.org" target="_blank">sebastian@fuentelibre.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <br>
    <div>El 07/05/16 a las 09:52, Dave Crossland
      escribió:<br>
    </div><span class="">
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra"><br>
          <div class="gmail_quote">On 7 May 2016 at 08:53, Sebastian
            Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebastian@fuentelibre.org" target="_blank">sebastian@fuentelibre.org</a>></span>
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">With
              Walter recusing himself and you dissaproving</blockquote>
          </div>
          <br>
          Walter seconded the motion
        </div>
      </div>
    </blockquote></span>
    From Walter's email:<span class=""><br>
    "Members of the oversight board, please reply to this email
    solicitation for a vote on the following motion. (Note that since I
    am a mentor, I think I must recuse myself from the vote.)"<br>
  </span></div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font><font>Walter Bender</font></font><br><font><font>Sugar Labs</font></font></div><div><font><a href="http://www.sugarlabs.org" target="_blank"><font>http://www.sugarlabs.org</font></a></font><br><a href="http://www.sugarlabs.org" target="_blank"><font></font></a><br></div></div></div>
</div>