<div dir="ltr"><div><br></div>Hi!<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 20 April 2016 at 19:16, James Cameron <span dir="ltr"><<a href="mailto:quozl@laptop.org" target="_blank">quozl@laptop.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>On Wed, Apr 20, 2016 at 06:54:58PM -0400, Dave Crossland wrote:</span><span><br>
><br>
> Is it possible to configure the swap to run on the SD card, which, if failing<br>
> due to thrashing, can easily be replaced?<br>
<br>
</span>When OLPC OS on XO-1 is installed on SD card, the swap partition is on<br>
SD card automatically.  </blockquote><div><br></div><div>The installer only touches a single logical disk?</div><div><br></div><div>When it is installed on the SD disk, what is the general performance difference with the onboard disk?</div><div><br></div><div>And, when installed on SD disk, how the onboard disk used from within Sugar (if at all)? </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Because /var/swap is created from /dev/zero<br>
during olpc-os-builder, is compressed to nearly nothing by the image<br>
generation, and then expanded during install.  Be assured that the<br>
string of zeros comes from the build host and is well travelled by the<br>
time you get to overwrite it during page outswap.</blockquote><div><br></div><div>;)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">>             [3]<a href="https://github.com/sugarlabs/sugar/pull/619" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/sugarlabs/sugar/pull/619</a><br>
<span>><br>
> I sympathise with Sam's request to discuss further; eg, perhaps there is a<br>
> compromise by wrapping the decision to animate in an if/else block that checks<br>
> some cpuinfo in /proc, or if the number of running activities can be obtained<br>
> very cheaply through a len() call or something?<br>
<br>
</span>Perhaps.  A fork is cheaper though.<br></blockquote><div><br></div><div>There is a problem. Fixing that problem in a fork is a pity, I think, because the mainline users may still suffer the problem. </div><div><br></div><div>I'm curious how big the delta is. Off the top of your head, how many such patches are in the fork you are maintaining? :)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>>     As for what to do next; ideas are welcome, but here's a few;<br>
><br>
>     - profiling, of startup, of interactive response, (i've used xdotool<br>
>       for interactive response tests),<br>
><br>
> AWESOME! Could you make a screencast showing how to set this up? <br>
<br>
</span>Was documented in some bugs and pull request discussions.</blockquote><div><br></div><div>Found 'em! :) </div><div><br></div><div><a href="https://github.com/sugarlabs/sugar/pull/614" target="_blank">https://github.com/sugarlabs/sugar/pull/614</a></div><div><br></div><div><a href="https://github.com/sugarlabs/sugar/pull/520" target="_blank">https://github.com/sugarlabs/sugar/pull/520</a><br></div><div><br></div><div>I put in a stub PR for the developer docs, and will add to it over time until its ready to merge :) </div><div><br></div><div><a href="https://github.com/sugarlabs/sugar-docs/pull/81" target="_blank">https://github.com/sugarlabs/sugar-docs/pull/81</a><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>>     Although at this stage the interest in XO-1 should have degraded as<br>
>     the units have degraded, and any return on investment is doubtful.<br>
><br>
> I'm not sure; even if the XO-1 units themselves are gone, the cheapest<br>
> computers will always be puny, either (non-)refurbished clunkers passed down to<br>
> kids, or $5 computers like the Raspbery Pi Zero. <br>
><br>
> By optimizing for XO-1, we optimize for spending power of small<br>
> children. <br>
<br>
</span>A phone will be cheaper to buy, own, and run.</blockquote><div><br></div><div>Sugar Desktop doesn't run on phones, so I offer that this fact is not relevant :) </div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>>     Plenty of people left who whinge about XO-1, but ask them to test a<br>
>     patch or release and no response.<br>
><br>
> Kindly, this is because you assume too much technical skills/experience on<br>
</span>> their part, and I suspect that there is a "tact filter mismatch" per [4]<br>
> <a href="http://www.mit.edu/~jcb/tact.html" rel="noreferrer" target="_blank">www.mit.edu/~jcb/tact.html</a> :) <br>
<br>
No, I disagree.  If they truly needed what they were whinging for,<br>
they would figure out how to be more tactful.  e.g. by asking how to<br>
test.</blockquote><div><br></div><div>Well, see later messages about this that arrived as I was drafting this email :)</div><div><br></div><div>Best,<br>Dave</div></div>
</div></div>