<div dir="ltr">Hi Sam!<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 3 April 2016 at 01:12,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:sam@sam.today" target="_blank">sam@sam.today</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Dave,<div><span class=""><br>On Sun, Apr 3, 2016 at 11:36 AM, Dave Crossland <<a href="mailto:dave@lab6.com" target="_blank">dave@lab6.com</a>> wrote:<br>
<blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div><br></div>Hi<div><br></div><div>When sugar git moved from <a href="http://git.sugarlabs.org/sugar-old" target="_blank">http://git.sugarlabs.org/sugar-old</a> to <a href="https://github.com/sugarlabs/sugar" target="_blank">https://github.com/sugarlabs/sugar</a>  in 2013, why did issue tracking stay at <a href="http://bugs.sugarlabs.org" target="_blank">bugs.sugarlabs.org</a> and not move to <a href="https://github.com/sugarlabs/sugar/issues" target="_blank">https://github.com/sugarlabs/sugar/issues</a> ?</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Why do we want to mix our coding and our program?  Our bug tracker is sorted by program (eg. Sugar, Write, TurtleBlocks), but our code as many more lines.  We need to make reporting bugs as easy as writing steps to reproduce.  Go and ask a student in a classroom and half can probably do that.  But none of them can tell you the difference between sugar shell and sugar toolkit gtk3 and sugar datastore (I don't even know what that does).</div></div></blockquote><div><br></div><div>I think using Github issue tracking for each activity (and recommending <a href="https://github.com/sugarlabs/sugar/issues/">https://github.com/sugarlabs/sugar/issues/</a> as a default if there is any ambiguity on where to file concerning sugar-desktop things) makes reporting bugs easier for everyone, including kids :)  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span class=""><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div><br></div><div>I think it would be a good idea to move the issues, since pull requests can then be linked to issues (and even close them automatically by including "closes #issue_id" in the commit/pr message :) and development is concentrated in 1 place, with 1 UX.</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I'm pretty hyped that we use hyperlinks currently to link patches to issues.  That works fine.</div><div><br></div><div>We still write "closed #X" in our commits.  We used to have something to automatically close it.  For some reason we decided to go back to manually closing tickets - separating the testing from the coding.</div></div></blockquote><div><br></div><div>This is not really the most important reason for using Github - please see my other earlier emails about that :) </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span class=""><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div><div><br></div></div><div>There are only 182 open issues on <a href="http://bugs.sugarlabs.org" target="_blank">bugs.sugarlabs.org</a> (<a href="https://bugs.sugarlabs.org/query?status=new&status=assigned&status=accepted&status=reopened&component=Sugar&order=priority" target="_blank">https://bugs.sugarlabs.org/query?status=new&status=assigned&status=accepted&status=reopened&component=Sugar&order=priority</a>) so moving them over would likely take one person 3-4 hours. I'm happy to do this if it would be helpful. </div></div></blockquote><div><br></div></span><div>No, open issues are not the only thing.  We need closed issues as well - all the commits, code comments, etc have references to them.  If we fragment the issue placement we will eventually forget about trac and loose the old issues. </div></div></blockquote><div><br></div><div>I propose setting trac read only, and then making it a static html archive. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">One place is better than 2.</blockquote><div><br></div><div>Right - and since the code is developed on Github, we are already in 2 places, and I propose we consolidate on 1 place.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>If we migrate to a new platform, we also need to take care to keep the numbers the same.  That makes a github migration hard - it is a closed platform and we don't control that aspect of it.  </div></div></blockquote><div><br></div><div>I kindly disagree, I don't see much value in keeping numbers the same; I agree that history is important, but I think all important needs are met when the full URLs on <a href="http://bugs.sugarlabs.org">bugs.sugarlabs.org</a> remain accessible in a read-only fashion. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>We need to choose a new platform that gives us more flexibility - maybe something like GitLab, Phabricator [1], Bugzilla or Trac.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I have explained in my other emails why I think all self-hosting options are unwise :)<br></div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Cheers<br>Dave</div>
</div></div>