<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra">Hi!</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 4 April 2016 at 00:50, Devin Ulibarri <span dir="ltr"><<a href="mailto:devin@ulibarri.website" target="_blank">devin@ulibarri.website</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">On 04/04/2016 12:35 AM, Dave Crossland wrote:<br>
>     Here is why:<br>
>     1. Control. The community would be able to do what they wish with their<br>
>     data. (the other benefits really come from this one)<br>
><br>
><br>
> Most of the data on Github servers, and all the data that is uploaded to<br>
> the servers by the community, is available to the community in full and<br>
> unrestricted (and raw) form via the Github API.<br>
><br>
</span>> There is a software freedom problem with <a href="http://github.com" rel="noreferrer" target="_blank">github.com</a> <<a href="http://github.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://github.com</a>>,<br>
<span class="">> since it provides proprietary javascript software to run on your<br>
> browser; but for me this software is pretty trivial and personally I<br>
> don't mind it.<br>
<br>
</span>I was more concerned with the amount of latitude that the services<br>
SugarLabs.<br>
<br>
For example (to make point more clear), if you had your own server would<br>
you rather download and use Wordpress software? Or use a WordPress as a<br>
service hosted on someone else's computer?</blockquote><div><br></div><div>For myself, I haven't run my own servers in a long time. They just got hacked, and it stopped being fun and became labor that I wasn't being paid to perform, so in 2006 I stopped and move to a "shared hosting" provider (<a href="http://dreamhost.com">dreamhost.com</a>) and installed WordPress there. And I still got hacked at the wp database level. </div><div><br></div><div>So today for hosting and serving all websites that I administer, I prefer to use 'static site generator' blog/website cms, and specifically jeykll on <a href="http://pages.github.com">pages.github.com</a>; the jeykll software that runs on Github's servers is available as public libre software so I can replicate the hosting environment, and the 'pull request' collaboration model is great. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">>     2. Avoid "Lock in". Probably, now we think "we have the code, we can<br>
>     pack our bags at any time we want", but as we use 3rd party services we<br>
>     are investing more and more--and would probably be reluctant to move if<br>
>     GitHub were to "go rogue" (advertisements, privacy problems, who knows<br>
>     what they will think of next problems). Instead, we would probably just<br>
>     adapt and adapt until--suddenly--the atmosphere became unbearable.<br>
><br>
><br>
> SourceForge.org is exactly the nightmare scenario you describe<br>
> - <a href="http://arstechnica.com/information-technology/2015/05/sourceforge-grabs-gimp-for-windows-account-wraps-installer-in-bundle-pushing-adware/" rel="noreferrer" target="_blank">http://arstechnica.com/information-technology/2015/05/sourceforge-grabs-gimp-for-windows-account-wraps-installer-in-bundle-pushing-adware/</a><br>
> - and Github is widely admired in the floss community as an antithesis<br>
> of sourceforge. Another large host of libre-software projects,<br>
</span>> <a href="http://code.google.com" rel="noreferrer" target="_blank">code.google.com</a> <<a href="http://code.google.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://code.google.com</a>>, was shut down in the last<br>
<span class="">> year, with tools provided to migrate to Github.<br>
<br>
</span>Yes, I had SourceForge in mind...<br>
<span class=""><br>
> The nature of git and the github API is that migrating to another system<br>
> is easy enough, and while it is certainly possible that they could just<br>
> turn everything off and we'd lose data stored only on their servers, it<br>
> seems extremely unlikely to me that people of good will would do such a<br>
> thing. I expect that if and when Github is shut down, it will provide<br>
> tools to migrate.<br>
<br>
</span>Migrating code is easy, but it is also valuable to have the data of the<br>
issues as well when possible. (one could download pages as HTML, but<br>
that would be laborious)</blockquote><div><br></div><div>The Github API provides the data of the issues; there are several 3rd party issue tracking UIs that build a proprietary software business on top of it. </div><div><br></div><div><a href="https://developer.github.com/v3">https://developer.github.com/v3</a><br></div><div><br></div><div>Eg <a href="https://huboard.com">https://huboard.com</a> <a href="https://www.zenhub.io">https://www.zenhub.io</a> <a href="https://waffle.io">https://waffle.io</a> <a href="https://codetree.com">https://codetree.com</a></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">>     3. It occurs to me that, if we maintain an option to issue bug reports<br>
>     anonymously (or even under an pseudonym) that we would be protecting<br>
>     data of minors. I do not want to contribute much more to a world where<br>
>     minors must identify themselves and thus all they say and do on the<br>
>     internet at 13 yrs. old is available to people to see when they are 40<br>
>     yrs. old.<br>
><br>
><br>
> Github allows pseudonym accounts :)<br>
<br>
</span>Yes, but we are still asking kids to sign up with a service that they<br>
may have otherwise had no interest in signing up for.</blockquote><div><br></div><div>I am proposing to ask kids to sign up with Github because I strongly expect that they have a wider interest in signing up for it - because almost all other libre software projects that they will interact with are currently on the service. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> "Welcome to<br>
SugarLabs, now sign up for GitHub". So GitHub gets the data for the<br>
student's email (I cannot remember if real name is required, but it<br>
almost does not matter b/c they can change their policy at any time)</blockquote><div><br></div><div>Github does not require real names.</div><div><br></div><div>If we are concerned about educating children about maintaining pseudonymity, we can recommend using <a href="http://mailinator.com">http://mailinator.com</a> or a github-specific disposable email account; but I don't really understand your concern about Github having a student's email. I observe a lot of young people with emails like <a href="mailto:DaveCrosslandRocks@gmail.com">DaveCrosslandRocks@gmail.com</a>, so inevitably as they grow up they will need to get a more formal email. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">>     This all being said, I have no technical know-how to fix the broken<br>
>     system. And the reason I use GitHub is because that was the system that<br>
>     was introduced to me. If the software on the Sugar server gets fixed, I<br>
>     will happily participate in that one.<br>
><br>
><br>
> Well, this is sort of the point. The software on the sugar server is<br>
> functioning fine (modulo a moderation queue misconfiguration :) and<br>
> there was already an effort to move to Github.<br>
<br>
</span>I am confused. I thought something was not / is not working...<br></blockquote><div><br></div><div>What is not working is not the functioning of the software, but the incoherence between having issues in one system (that is obscure) and code in another system - the by-far-most-widely-used libre software development service.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The reason I am using GitHub and not Sugar Server is because that was<br>
the solution introduced to me.</blockquote><div><br></div><div>:)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">>     Well, 4. If we can fix the problem and try to improve whatever software<br>
>     libre we are running server-side, we will be contributing to the<br>
>     advancement of software libre tools for the entire community (even if we<br>
>     are just filing bug reports, etc).<br>
><br>
><br>
> Sugar is in the business of developing educational application-level<br>
> software, and not wifi driver firmware software, nor software project<br>
> hosting software.<br>
<br>
</span>Just like we would appreciate it if people used Sugar software and sent<br>
in bug reports when they ran into problems, I know that developers of<br>
server-side libre git solutions would appreciate having more members of<br>
the community try their stuff and send in our thoughts and other<br>
contributions. ...it is encouraging for them, at the very least.<br></blockquote></div><div class="gmail_extra"><br></div>No doubt :) </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Well, we have 2 proposals for consolidation, one to move totally to Github and one to move totally away from Github. How to decide? :) <br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Cheers<br>Dave</div>
</div></div>