<div dir="ltr">Hello everyone,<div><br></div><div>I rebuilt 0.106.0 packages from fc23 source rpms, for fc22 <span style="font-size:12.8000001907349px">x86_64</span>. It works fine, so it definitely not something with Sugar. It makes sense since nothing changed in SugarExt.</div><div><br></div><div>Now, this might be something with fc23, but is it on build time or run time? Ideas? Maybe something related to gobject instrospection?</div><div><br></div><div>tch.</div><div><br></div><div>Refs:</div><div>[1] <a href="http://people.sugarlabs.org/~tch/tests/fedora22/">http://people.sugarlabs.org/~tch/tests/fedora22/</a></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 3, 2015 at 3:45 AM, Jerry Vonau <span dir="ltr"><<a href="mailto:me@jvonau.ca" target="_blank">me@jvonau.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
<br>
> On September 3, 2015 at 1:34 AM James Cameron <<a href="mailto:quozl@laptop.org">quozl@laptop.org</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On Thu, Sep 03, 2015 at 01:21:19AM -0500, Jerry Vonau wrote:<br>
> ><br>
> ><br>
> > > On September 3, 2015 at 12:38 AM James Cameron <<a href="mailto:quozl@laptop.org">quozl@laptop.org</a>><br>
> > > wrote:<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > On Thu, Sep 03, 2015 at 12:11:38AM -0500, Jerry Vonau wrote:<br>
> > > > F22 upgrades clean to 106, feels pretty zippy in a VM. Back to<br>
> > > > figuring out what is now different in the dependencies given the<br>
> > > > logs[1] for the builds look more or less the same F21 <-> F23.<br>
> > > > There<br>
> > > > has to be a rpm package with a library that was split somewhere,<br>
> > > > sugar's toolkit wants to use something but is left unsatisfied.<br>
> > ><br>
> > > It might be interesting to see if the F23 build of 0.104.1 also has<br>
> > > the problem on F23.  As further proof that it isn't anything Sugar<br>
> > > did.<br>
> > ><br>
> > I can get to a cmdline via the bootprompt using the F23 iso, so I'll do<br>
> > the<br>
> > 104 on F23 test, just not tonight.<br>
> ><br>
> > It's not what sugar did, but didn't do yet, adapt to the new build<br>
> > environment for F23. Is the current recommended sugar development<br>
> > still sugar-build at EOL'd F20?<br>
><br>
> Good question.  Don't know.  Hopefully someone from Sugar Labs can<br>
> tell us.<br>
><br>
> Although sugar-build hides all these kinds of problems by building on<br>
> the target system instead of packaging.<br>
><br>
<br>
</span>I know I agree, that is why I'm looking at the devel packages that are<br>
installed there, make a change recompile and test, but a quick way to lose<br>
track of a dependence... in which package or is that the lib package or...<br>
You get the idea.<br>
<span class=""><br>
> sugar-build is not used when deploying, so it seems unwise to use it<br>
> for development.  ;-)<br>
><br>
<br>
</span>Yea but some improvements got written while using it.<br>
<span class=""><br>
> > > Comparing the logs of 0.104.1 build for x86_64 between F22 and F23,<br>
> > > the only interesting change that springs up is;<br>
> > ><br>
> > > -LDFLAGS='-Wl,-z,relro '<br>
> > > +LDFLAGS='-Wl,-z,relro -specs=/usr/lib/rpm/redhat/redhat-hardened-ld'<br>
> > ><br>
> > > Doesn't seem related to the reported problem, however.<br>
> ><br>
> > I tend to agree, but I'm not sure of the full effect of the flag. I<br>
> > think there is a package that was split and a dependence needed by<br>
> > sugar/toolkit moved to a new sub-package and is not in what is<br>
> > declared as (Build)Requires anymore. If this is true then the new<br>
> > sub-package should now be used in the spec file somewhere, just<br>
> > finding the package.<br>
><br>
> Hmm, doesn't seem related to the sugarext library missing from the<br>
> expected directory.  Maybe I've misunderstood the problem.<br>
><br>
<br>
</span>I wanted to poke around a bit because of Peter comment about s/b /usr/lib64<br>
in bugzilla for info. That why I booted to the cmdline, filesystem looks<br>
right /lib -> /usr/lib  /lib64 -> /usr/lib64 with libsugarext and<br>
libsugar-eventcontrollor present.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Sugar-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>