<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 09/02/2014 01:49 PM, Sebastian Silva
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:1409690951.16234.0@smtp.gmail.com" type="cite">Hi
      Jerry,
      <div><br>
      </div>
      <div>As I've not had the pleasure of working with you directly and
        I have never been an OLPC associate, whatever that is, and, to
        my knowledge, there is no such thing as a Sugar Labs associate,
        therefore I don't feel offended by your (perceived) aggressive
        tone, so I hope it was not directed at me.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Let me assert something which is often forgotten here:</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Deployments != Administrators</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>For me, Deployments = Users.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Therefore, the easier it is for users to install and/or use
        the Sugar Platform, the better.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>You say it is such a big change for the better that there
        exist a bunch of sugar-* packages.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>I ask:</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>- Is the Sugar Datastore at all usefull without sugar?</div>
      <div>- Does any other software use the control panel packages?</div>
      <div>- Is there perhaps an alternative implementation of the
        aforementinoed mentioned packages that justifies splitting the
        platform?</div>
      <div>- Is it possible, practical, or even useful, to upgrade one
        component without the others?</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Now, as a deployment volunteer, let me tell you (you probably
        know this) that trying to work with Sugar on any GNU
        distribution other than fedora is a nightmare, as the platform
        does not declare it's dependencies properly, and does not
        communicate upstream effectively, so, for instance, Write never
        works, speech never works, and half the activities don't work
        (maybe I'm exaggerating out of frustration).</div>
      <div><br>
      </div>
    </blockquote>
    see:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.sugarlabs.org/go/OpenSUSE#openSUSE-Edu-li-f-e-gnome-classic-13.1.2">http://wiki.sugarlabs.org/go/OpenSUSE#openSUSE-Edu-li-f-e-gnome-classic-13.1.2</a><br>
    sugar 0.98.8 works very well<br>
     -  talk to cyberorg in #opensuse-edu (India) for details<br>
    <blockquote cite="mid:1409690951.16234.0@smtp.gmail.com" type="cite">
      <div>I have been a strong proponent of extirpating Sugar from the
        OLPC/fedora microcosmos, but frankly, adding complexity is not
        helping.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Now, from the technical point of view, perhaps a simple
        sugar-platform package that pulls ALL of Sugar and glucose and
        dependencies would not be so hard to do, and then the
        deployment-administrator-supporters can just omit this package
        and manually pick and chop sugar as they see fit (or are
        requested to do).</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>I feel sad that to this day and age, SugarLabs has not proven
        to be much more than an appendix of OLPC, even to hard working
        members of the community such as yourself.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Regards,</div>
      <div>Sebastian</div>
      <div><br>
        El mar, 2 de sep 2014 a las 2:46 PM, Jerry Vonau
        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:me@jvonau.ca"><me@jvonau.ca></a> escribió:<br>
        <blockquote type="cite">
          <div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">
            <blockquote> On September 2, 2014 at 11:54 AM Sebastian
              Silva <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:sebastian@fuentelibre.org"><sebastian@fuentelibre.org></a> wrote: I don't
              care one way or the other how you guys configure
              olpc-os-builder, but as a Sugar platform contributor, I
              think "sugar" packages should come with all the bells and
              whistles included, and if any deployment wants to chop and
              censor functionality, then it should be their problem, not
              the other way around.
            </blockquote>
             
            So much for being "volunteer" deployment friendly, now you
            have to "fix
            sugar" at the image creation time, patching out/in what you
            want in the
            image, in place of just not installing certain functionality
            in the first
            place. Are you suggesting that datastore, toolkit(s), base,
            be re-merged
            into a single massive rpm? I think not, the control-panel
            rpm split is a
            natural progression of this progressive thinking.
            This take it or leave it attitude that is displayed here is
            the reason
            myself and Dextrose(Activity Central) came into being part
            of the ecosystem
            in the first place, for the needs of the deployment. We
            listened to what
            the deployment wanted to do and worked towards that goal.
            I guess that this is just another way to ensure further work
            is only done
            by a sugarlabs/olpc associate.
            Just my 3 cents,
            Jerry</div>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Devel mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Devel@lists.laptop.org">Devel@lists.laptop.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.laptop.org/listinfo/devel">http://lists.laptop.org/listinfo/devel</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>