<div dir="ltr">I agree with the overall proposal.<div><br></div><div>About how much time we should keep the deprecate code two notes:</div><div><br></div><div>manuq said:  "<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">I think when the toolbars</span></div>
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">API changed we gave about 1 year for adaptation."</span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><br></span></div>
<div>I think this is not correct. The "new" toolbars were added in Sugar 0.86 [1],</div><div>and removed in the port to gtk3 (in fact old gtk2 activities continue working) </div><div><br></div><div>This can be a extreme case, but we saw how disruptive can be little changes </div>
<div>like the service_name change introduced a time ago.</div><div><br></div><div>I was looking at the update date for the activities in ASLO:</div><div><br></div><div>111 activities were updated in the last 180 days (~6 months)</div>
<div>81 more in next 6 months (192 in the last year)</div><div>81 more in the previous year (273 in the last two years)</div><div>287 activities were not updated in the last two years</div><div><br></div><div>total = 560 activities </div>
<div><br></div><div>Maybe we can keep the code 2 years (4 releases) by default,</div><div>and look for agreement in special cases. Usually the change in the activities </div><div>will be much easier than the redesign needed in many cases </div>
<div>by the change to new toolbars, and not affect so many activities.</div><div><br></div><div>Gonzalo</div><div><br></div><div>[1] <a href="http://wiki.sugarlabs.org/go/0.86/Notes#Activity_Toolbar_redesign">http://wiki.sugarlabs.org/go/0.86/Notes#Activity_Toolbar_redesign</a><br>
</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 14, 2014 at 11:16 AM, Manuel Quiñones <span dir="ltr"><<a href="mailto:manuq@laptop.org" target="_blank">manuq@laptop.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">2014/1/13 Daniel Narvaez <<a href="mailto:dwnarvaez@gmail.com">dwnarvaez@gmail.com</a>>:<br>
<div class="im">> So, to summarize what I'm proposing on top of what Manuel posted<br>
><br>
> * All interfaces which are not prefixed with an underscore are public.<br>
<br>
</div>Yes, and we should also add the __all__ = [] to private modules.<br>
<div class="im"><br>
> * The authoritative source for deprecated interfaces and their timeframe is<br>
> a page in sugar-docs.<br>
<br>
</div>And we have our first addition: icon_size .  I can prepare a patch,<br>
but we should discuss for how long we will keep it.  One cycle?<br>
<div class="im"><br>
> * sugar-web uses semantic versioning.<br>
<br>
</div>I agree.<br>
<br>
Adding a short pharagraph in each toolkit module will be an<br>
interesting exercise.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
.. manuq ..<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Sugar-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Gonzalo Odiard<br><br><div>SugarLabs - Learning Software for children<br></div></div>
</div>