<div dir="ltr">On 3 December 2013 20:08, Manuel Quiñones <span dir="ltr"><<a href="mailto:manuq@laptop.org" target="_blank">manuq@laptop.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I think we should develop sugar-web looking at the future, which in<br>
the case of GTK is WebKitGTK2.<br>
<br>
That being said, I don't mind a fallback to WebKitGTK1 if WebKitGTK2<br>
is not available in the toolkit.  But I think that we should not make<br>
anything special in sugar-web to support it.  If it works, fine.<br></blockquote><div><br></div><div>Let me try to detail that a bit, also for future reference (let me know if I got it wrong).<br></div><div><br><div>* Add webkit1 support to sugar-toolkit-gtk3, i.e. land Gonzalo 
patch. (I suppose it still make sense to have it upstream so that other 
distributions can reuse it easily if they want?)<br></div></div>* Allow sugar-web contributors to break webkit1 support.<br><div>* Allow interested parties to land sugar-toolkit-gtk3 patches that adapt webkit1 support.<br>
</div><div>* Do not allow special casing of sugar-web to support webkit1. <br><br></div><div>I'd be happy with that and it feels like a good compromise given the opinions people have been expressing on the thread so far.<br>
</div></div></div></div>