<div dir="ltr">David,<div><br></div><div>I can't understand you. </div><div>You talk a lot about how much you want participate, but then start attacking me.</div><div><br></div><div>And now, you say: " <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">Hmmm. Flavio and others have been trying to send patches for years.</span></div>
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">They have been ignored so they fork."</span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><br></span></div><div>
<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px">Look at the history of TamTam uploads:</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><br></span></div>
<div><a href="http://activities.sugarlabs.org/en-US/sugar/addons/versions/4061">http://activities.sugarlabs.org/en-US/sugar/addons/versions/4061</a><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13.333333969116211px"><br>
</span></div><div><br></div><div>I have uploaded the last version, previously alsroot and dirakx,</div><div>(both employees of AC) were responsible of TamTam.</div><div>In fact, I collaborated with both in the past, without problem.</div>
<div><br></div><div>Then, do not try rewrite history, and don't try make me the bad maintainer,</div><div>who only want to do his way. </div><div><br></div><div>Gonzalo</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 18, 2013 at 10:52 PM, David Farning <span dir="ltr"><<a href="mailto:dfarning@activitycentral.com" target="_blank">dfarning@activitycentral.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Mon, Nov 18, 2013 at 4:27 PM, Daniel Narvaez <<a href="mailto:dwnarvaez@gmail.com">dwnarvaez@gmail.com</a>> wrote:<br>
> David,<br>
><br>
> if you want to make a fair comparison, you need to take in account what was<br>
> submitted!<br>
<br>
</div>Hmmm. Flavio and others have been trying to send patches for years.<br>
They have been ignored so they fork. At which point upstream complains<br>
about how destructive it is when down streams fork.<br>
<br>
He took a play out of Lionel's book and submitted a completed product<br>
to the list for review and analysis of what it takes to maintain a set<br>
of activities for a large deployment.<br>
<div class="im"><br>
> Try to submit six copies of the same codebase (instead of a patch) to any<br>
> other free software project on heart. I bet our reaction will compare *very*<br>
> favourably in friendliness.<br>
><br>
> Seriously, stop thinking you are being treaten unfairly. You are not.<br>
<br>
</div>This is about open source best practices. The goal is to highlight the<br>
difference a maintainer's attitude has on the tone of a discussion.<br>
<div class="im"><br>
> We appreciate ActivityCentral effort to work upstream, just keep it up and<br>
> give us a chance.<br>
<br>
</div>Thank you. We will. In addition, I will continue to identify behaviors<br>
and practices which are detrimental to the project and the ecosystem.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> On 18 November 2013 23:07, David Farning <<a href="mailto:dfarning@activitycentral.com">dfarning@activitycentral.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> Did anyone else notice a difference in how this Activity and Pippy were<br>
>> handled?<br>
>><br>
>> With pippy the maintainers quickly responded with "Cool someone else<br>
>> wants to add value to the project. Here are my notes. Good luck."<br>
>><br>
>> With TamTam the maintainer responded with "My way or the highway."<br>
>><br>
>><br>
>> On Mon, Nov 18, 2013 at 7:39 AM, Daniel Narvaez <<a href="mailto:dwnarvaez@gmail.com">dwnarvaez@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>> > Also note that we don't necessarily need to fix the code ourselves, good<br>
>> > profiling data is often acted on by lower level libraries maintainers.<br>
>> > The<br>
>> > default strategy is to pretend it's higher level code fault of course,<br>
>> > but<br>
>> > issues can't be denied or ignored when proven by numbers and test cases<br>
>> > :P<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > On Monday, 18 November 2013, Daniel Narvaez wrote:<br>
>> >><br>
>> >> And we can tackle lower level stuff... It's free and open code too! :)<br>
>> >><br>
>> >> On Monday, 18 November 2013, Gonzalo Odiard wrote:<br>
>> >>><br>
>> >>> There are some ow level stuff, but we can solve some problems in the<br>
>> >>> activities too.<br>
>> >>> You can see the other thread I started about performance.<br>
>> >>> Also, dsd solved some of the problems related with the dynamic<br>
>> >>> bindings.<br>
>> >>><br>
>> >>> Gonzalo<br>
>> >>><br>
>> >>><br>
>> >>> On Mon, Nov 18, 2013 at 9:52 AM, Sebastian Silva<br>
>> >>> <<a href="mailto:sebastian@fuentelibre.org">sebastian@fuentelibre.org</a>> wrote:<br>
>> >>>><br>
>> >>>> El 17/11/13 12:58, Gonzalo Odiard escribió:<br>
>> >>>><br>
>> >>>> I hope we can solve the performance problems then you don't need use<br>
>> >>>> a<br>
>> >>>> old Sugar version,<br>
>> >>>> to avoid all these problems.<br>
>> >>>><br>
>> >>>><br>
>> >>>> Well, I don't think it's likely you or me will be able to fix this<br>
>> >>>> one.<br>
>> >>>> It's lower level than Python<br>
>> >>>> and it looks to be by design of the lower level libraries.<br>
>> >>>><br>
>> >>>> Note this mainly affects the XO1 which is already considered End Of<br>
>> >>>> Life. I think efforts are<br>
>> >>>> much more productive in trying to make the GNU+Sugar user experience<br>
>> >>>> excellent on<br>
>> >>>> Classmates and other netbooks.<br>
>> >>>><br>
>> >>>> BTW, we are not the only ones affected. The entire LXDE desktop<br>
>> >>>> environment has decided<br>
>> >>>> to forego migrating to GTK3 and instead decided to port everything to<br>
>> >>>> QT.<br>
>> >>>><br>
>> >>>> Here's a quote from the initial release of the QT file manager<br>
>> >>>> PCManFM<br>
>> >>>> [1]:<br>
>> >>>> "I, however, need to admit that working with Qt/C++ is much more<br>
>> >>>> pleasant and productive than messing with C/GObject/GTK+.<br>
>> >>>> Since GTK+ 3 breaks backward compatibility a lot and it becomes more<br>
>> >>>> memory hungry and slower, I don’t see much advantage of GTK+ now.<br>
>> >>>> GTK+ 2 is<br>
>> >>>> lighter, but it’s no longer true for GTK+ 3. Ironically, fixing all<br>
>> >>>> of the<br>
>> >>>> broken compatibility is even harder than porting to Qt in some cases<br>
>> >>>> (PCManFM IMO is one of them).<br>
>> >>>> So If someone is starting a whole new project and is thinking about<br>
>> >>>> what<br>
>> >>>> GUI toolkit to use, personally I might recommend Qt if you’re not<br>
>> >>>> targeting<br>
>> >>>> Gnome 3."<br>
>> >>>><br>
>> >>>> [1] <a href="http://blog.lxde.org/?p=990" target="_blank">http://blog.lxde.org/?p=990</a><br>
>> >>><br>
>> >>><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> --<br>
>> >> Daniel Narvaez<br>
>> >><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > --<br>
>> > Daniel Narvaez<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > _______________________________________________<br>
>> > Sugar-devel mailing list<br>
>> > <a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
>> > <a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
>> ><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> David Farning<br>
>> Activity Central: <a href="http://www.activitycentral.com" target="_blank">http://www.activitycentral.com</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Daniel Narvaez<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
David Farning<br>
Activity Central: <a href="http://www.activitycentral.com" target="_blank">http://www.activitycentral.com</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>