<div dir="ltr">On 10 July 2013 16:33, Daniel Narvaez <span dir="ltr"><<a href="mailto:dwnarvaez@gmail.com" target="_blank">dwnarvaez@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>
* It's going to work on virtually all the distributions, rather than on a fixed set. I'd say that's the main complain I ever had about sugar-build. Didn't you want to keep sugar running on Fedora 18? :P<br>

</div><div>* It will reduce sugar-build maintenance greatly because we don't need to special case the config for each distribution.<br></div><div>* It will reduce automated build infrastructure maintenance greatly because we don't need a slave for each distribution.<br>

</div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Another advantage that I forgot to mention is better isolation from the rest of the system.<br><br>For example when Daniel added tests using zip/unzip he broke the build a couple of times because we was missing those deps in sugar-build. This would not have happened if he was developing with the chrooted sugar-build.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">Another example. Someone had the build fail because he had a newer automake installed in the system path. That would have not mattered with chrooted sugar-build.<br></div></div>