<div dir="ltr">On 13 June 2013 11:26, Simon Schampijer <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@schampijer.de" target="_blank">simon@schampijer.de</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 06/13/2013 01:32 AM, Manuel Quiñones wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
2013/6/7 Daniel Narvaez <<a href="mailto:dwnarvaez@gmail.com" target="_blank">dwnarvaez@gmail.com</a>>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I'm still undecided really but since it's important to make a call soon, my<br>
vote goes for Apache, both for sugar-web and for activities we develop.<br>
</blockquote>
<br>
I'm far from expert on licenses, but given Daniel Narvaez description,<br>
I vote for Apache too.<br>
<br>
--<br>
.. manuq ..<br>
</blockquote>
<br></div></div>
Mozilla for gaia seems to be going for the Apache 2 license [1]. Here are two posts with some background information about the licensing [2][3].<br>
<br>
I could not find any information about what is the license that can/should be used in the web apps developed for Firefox OS. The example apps have different ones, some none, the documentation does not talk about it.<br></blockquote>
<div><br></div><div>I guess that's left to the activity authors to decide. <br></div></div></div></div>