<div dir="ltr">On 7 May 2013 09:46, Simon Schampijer <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@schampijer.de" target="_blank">simon@schampijer.de</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The reasoning for that change are all ok.<br>
<br>
I am wondering the following: who is using 'sugar-emulator' at the moment on Fedora (or possibly other distributions)?<br>
<br>
I think a developer can use 'sugar-build' fine those days for his needs. It is well supported and solid, and the dependencies you need to install are the same, just that the sugar repos are built on the machine. For a developer this setup makes sense imho.<br>

<br>
The other use case is someone who wants to try out Sugar under GNOME. For him having to install the sugar packages including the emulator and then having a nice icon to start it from is a great thing to have. He does not have to log into Sugar from his session manager.<br>

<br>
If we think the latter is a use case we want to support, we should package sugar-runner. I would do it in a separate package for the reasoning Daniel described in his initial mail [1]: "A separate module make sense here because most users will never run this code. It's largely a collection of hacks which are not necessary when running as a normal desktop environment."<br>
</blockquote><div><br></div><div>Taking a bit of a step back, I think it's important to mention that sugar-runner (or sugar-emulator) are not quite the ideal technical solution for the try-out case. I mean, running one session inside the other is hacky, tricky and is just getting harder with stuff like systemd. For that use case you'd ideally just make it easier to run another gdm session in parallel, so that sugar gets its own full session and just works.<br>
<br></div><div>With that in mind, I think the best upstream can do is to keep maintaining sugar-runner separately from sugar-build, so that *if* distributions want they might continue to include it. <br></div></div></div>
</div>