<div dir="ltr">That option would also help a lot with memory too.<br><br>A MiniBrowser (C code only) <br>running manuq's clock takes ~10 mb per process. An activity (using exec=sugar-html-activity) running the same takes > 30 mb.<br>
<br>I think that's not acceptable, we would have to go the multiple-activities-per-process route which introduces interesting problems. First of all with the current WebKit implementation the content of multiple activities will be in the same process. Multiple content processes are on the roadmap but there isn't even a bug for it yet, as far as I can tell.<br>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 26 April 2013 15:12, Daniel Narvaez <span dir="ltr"><<a href="mailto:dwnarvaez@gmail.com" target="_blank">dwnarvaez@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>So, lot of options here and not enough time to try all of them out. Though... I'm leaning towards having a websocket server in the sugar shell.<br>
<br></div>Having system apis implemented in a separate process make sense from a security point of view. It also seems to be the same architecture as Firefox OS, <a href="https://wiki.mozilla.org/images/thumb/e/e2/B2G-processes.png/650px-B2G-processes.png" target="_blank">https://wiki.mozilla.org/images/thumb/e/e2/B2G-processes.png/650px-B2G-processes.png</a><br>

<br></div>I'm a bit worried about having to adapt the toolkit presence code to this model because it's fragile already but my gut feeling is that it's worth the pain.<br></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Daniel Narvaez<br>
</div>