<div dir="ltr">On 4 April 2013 19:02, Manuel Quiñones <span dir="ltr"><<a href="mailto:manuq@laptop.org" target="_blank">manuq@laptop.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
2013/4/3 James Cameron <<a href="mailto:quozl@laptop.org">quozl@laptop.org</a>>:<br>
<div class="im">> That's really up to the maintainer.  If the maintainer pushes the<br>
> patch, then Acked-by may be inferred.<br>
><br>
> In general these procedures scale well to large numbers of<br>
> maintainers, contributors, and reviewers.  I'm not sure they remain<br>
> appropriate for Sugar given the size of the community at the moment.<br>
<br>
</div>In the case of a pull request workflow, the merger (author of the<br>
merge commit) has the same meaning as the Acked-by.  So if the signing<br>
was useful to know who reviewed/acked, the author of the merge is the<br>
same in the pull-request.  I just merged a pull request from Daniel<br>
Narvaez<br>
<br>
Here is his commit:<br>
<br>
<a href="https://github.com/dnarvaez/sugar-toolkit-gtk3/commit/db448c4eea41a5661838c3a4f3788457fe28ac77" target="_blank">https://github.com/dnarvaez/sugar-toolkit-gtk3/commit/db448c4eea41a5661838c3a4f3788457fe28ac77</a><br>

<br>
And my merge:<br>
<br>
<a href="https://github.com/sugarlabs/sugar-toolkit-gtk3/commit/a776c72d46ac09a2791e75a7edbcbc534b158ab5" target="_blank">https://github.com/sugarlabs/sugar-toolkit-gtk3/commit/a776c72d46ac09a2791e75a7edbcbc534b158ab5</a><br>

<br>
Anyways I added "Acked-by" to the merge commit message to not break<br>
the current rules.  But we can see the duplication.<br>
<br>
Merging can be done by the command line, not only by the github UI<br>
<br>
<a href="https://help.github.com/articles/merging-a-pull-request" target="_blank">https://help.github.com/articles/merging-a-pull-request</a><br>
<br>
And I think we should recommend doing the merge locally for testing<br>
before merge.  'git merge' automatically opens the editor since git<br>
git1.7.9.6<br></blockquote><div><br></div><div>I agree about recommending to merge locally.<br><br></div><div>I wonder if we should have merge commits though, or if we should rebase. They do add a bit of noise to history but they also add some information. Maybe it depends, as argued here<br>
<br><a href="http://mislav.uniqpath.com/2013/02/merge-vs-rebase/">http://mislav.uniqpath.com/2013/02/merge-vs-rebase/</a> <br></div></div></div></div>