It's true, but this comments are in the context of new features,<div>and specifically big features like the proposed Journal changes.</div><div>In this context, if we add 1 feature and 10 bugs, is not a good deal.</div>
<div><br></div><div>Gonzalo</div><div><br></div><div><br></div><div><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 27, 2013 at 6:53 PM, James Cameron <span dir="ltr"><<a href="mailto:quozl@laptop.org" target="_blank">quozl@laptop.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I disagree.  A 90% working patch should be reviewed or even accepted,<br>
if it improves the situation more than it degrades the situation.<br>
<br>
Don't let the good be the enemy of the perfect.<br>
<br>
In particular, if the patch fixes a high priority ticket but opens<br>
three low priority tickets, the project has still benefited.<br>
<br>
Each patch mail can be considered a "release" of sorts.  Releasing<br>
early and often increases collaboration.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
James Cameron<br>
<a href="http://quozl.linux.org.au/" target="_blank">http://quozl.linux.org.au/</a><br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Sugar-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>