<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 26, 2013 at 2:57 PM, Anish Mangal <span dir="ltr"><<a href="mailto:anish@sugarlabs.org" target="_blank">anish@sugarlabs.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I don't have a dog in the fight, but I can give my two cents<br>
(disclaimer: I'm sorry if I misunderstood facts or misquoted people):<br></blockquote><div> </div><div>....</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

What could this mean in context of sugar/mainline:<br>
* Have one or two maintainers. Simon and Manuq are excellent. They are<br>
responsible for setting roadmaps, deadlines, and making releases.<br>
* Have multiple people with commit access authority. Daniel and<br>
Gonzalo perhaps? I don't know who else.<br>
* The criteria for committing could be as simple as:<br>
** The patch has been reviewed by atleast one person from this group<br>
** The patch has been *tested* by atleast one person from this group<br>
<br>
Normally, one wouldn't recommend this as it increases the chance of<br>
breakage, but I guess we're at the other end of the spectrum. If<br>
development pace needs to be ramped up, I'd recommend the above.<br>
<br>
Cheers,<br>
Anish<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>But this proposal does not add more people to the dance :)</div><div><br></div><div>Anybody can test, and should be encouraged, </div><div>
and may be not all, but there are more people who can review.</div><div>Quozl, Walter, dsd, did reviews. I did reviews, but of course does not have sense</div><div>spend time on the reviews if are not useful to the maintainers.</div>
<div>That is the reason I think we need a plan, </div><div>and clarify what is useful and what should be accepted.</div><div><br></div><div>Gonzalo</div><div> </div></div>