I have received a few false warnings.<div>Are you checking the commits related to the failing module </div><div>or all the commits from the last build?</div><div><br></div><div>Gonzalo<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 9, 2012 at 10:52 AM, Daniel Narvaez <span dir="ltr"><<a href="mailto:dwnarvaez@gmail.com" target="_blank">dwnarvaez@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 9 November 2012 09:19, Simon Schampijer <<a href="mailto:simon@schampijer.de">simon@schampijer.de</a>> wrote:<br>

> Ok, I pushed Martin's fix. Sorry we did regress in the latest commit :/<br>
><br>
> Daniel, the buildbot is very valuable, which are the places a developer<br>
> should look at if he wants to get a quick overview.<br>
><br>
> So, let's say, Fedora should at least build (given the current status of<br>
> Ubuntu) [1] and then check the tests result here [2]?<br>
><br>
> Thanks,<br>
>    Simon<br>
><br>
> [1] <a href="http://buildbot.sugarlabs.org/one_line_per_build" target="_blank">http://buildbot.sugarlabs.org/one_line_per_build</a><br>
> [2]<br>
> <a href="http://buildbot.sugarlabs.org/builders/fedora-17-32bit/builds/665/steps/shell_3/logs/stdio" target="_blank">http://buildbot.sugarlabs.org/builders/fedora-17-32bit/builds/665/steps/shell_3/logs/stdio</a><br>

<br>
</div>Yup! I tend to use the waterfall rather than one_line_per_build but<br>
that's just a personal preference.<br>
<br>
Just keep in mind that there are a few sources of unreliability at the<br>
moment, so a red build doesn''t necessarily mean there is a bug with<br>
your code. Those are:<br>
<br>
1 Unreliability of the UI tests. They are timing dependent so it's<br>
hard to get them right.<br>
2 Network issues. Sometimes bender network goes down, sometimes freedesktop etc<br>
3 Random segfaults when buillding gst-ffmpeg<br>
4 Ubuntu tests are still a work in progress (especially the<br>
crash-on-exit issue on 12.10)<br>
<br>
I think I'm finally getting there for 1, I haven't seen random test<br>
failures on the fedora slaves in a while and anyway I think I<br>
understand the issues involved now, so I'll hopefully have this solved<br>
soon. 2 cannot really be avoided completely, I hope to be able to mark<br>
those builds with something different than a normal red failure, so<br>
that it's immediately clear they don't need developer attention. I<br>
have no idea what to do about 3 other than waiting Fedora 18 is out,<br>
hopefully it doesn't happen too often. I'm working on 4, it will take<br>
some time but it's just work.<br>
<br>
Something else I want to do is to get fix of all the tracebacks<br>
triggered by the UI tests, then we can mark the tracebacks as<br>
warnings, and use buildbot to avoid that kind of regressions too (we<br>
have so many right now that it's difficult to find a new issue in the<br>
logs).<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Daniel Narvaez<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Sugar-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>