Tomeu and Daniel,<div><br></div><div><br></div><div><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 11, 2010 at 1:50 PM, Tomeu Vizoso <span dir="ltr"><<a href="mailto:tomeu@sugarlabs.org">tomeu@sugarlabs.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><div></div><div class="h5">On Mon, Oct 11, 2010 at 09:57, Daniel Drake <<a href="mailto:dsd@laptop.org">dsd@laptop.org</a>> wrote:<br>

> On 10 October 2010 20:14, Mukul Gupta <<a href="mailto:mukul@seeta.in">mukul@seeta.in</a>> wrote:<br>
>> With reference to SL Bug # 2063 which deals with bringing some kind of<br>
>> notification alert whenever an unhandled python exception occurs, I had a<br>
>> few doubts. There are two approaches that I can think of.<br>
><br>
> Neither of these sounds sensible.<br>
><br>
> What's wrong with the obvious solution of popping up a dialog when the<br>
> exception occurs?<br>
><br>
> Technically the exceptions are not unhandled, if they were unhandled<br>
> then sugar would crash. I guess we're referring to exceptions that are<br>
> not handled gracefully and instead fall back to a catch-all handler<br>
> which does not have the knowledge to act on them.<br>
<br>
</div></div>This is what abrt does with python (and other) processes, maybe we<br>
could reuse it or at least steal some of the ideas:<br>
<br>
<a href="https://fedorahosted.org/abrt/" target="_blank">https://fedorahosted.org/abrt/</a></blockquote><div><br></div><div><br></div><div><div>Thank you for the feedback and pointers. Appreciate it.</div><div><br></div>
<div>We'll discuss the approach shared by you this afternoon.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div><br></div><div>Manu</div></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br></div>