<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 5, 2010 at 9:49 PM, C. Scott Ananian <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:cscott@laptop.org">cscott@laptop.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
If you&#39;re going to use something other than simple integers, I suggest either:<br>
<br>
a) a string of dotted integers.  You should *always* be able to<br>
subdivide a release if necessary.<br>
Strings like &quot;peru&quot; belong (in my opinion) in release notes or the<br>
name of the activity or anywhere else.  They don&#39;t tell you anything<br>
about version ordering.  If the problem is that you can&#39;t put a new<br>
release between 0 and 1, why are you creating a system that causes the<br>
same problem, except between 0.0.0 and 0.0.1?<br>
<br></blockquote><div><br>Yes, you are right. The string part don&#39;t tell us anything
about version ordering<br>The idea is use a string of dotted integers to indicate the order and the string part only to indicate a customization.<br>Why? We have activity groups today for this. <br>Because a teacher, a kid or a technician from Uruguay can see Peru have a customization, download, test and use.<br>
But the customization part does not imply order because it&#39;s not logic use the alphabetic order (Peru &lt; Ruanda &lt; Uruguay?)<br>Then I plan to ignore the customization when I  compute the order.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

b) use the debian version numbering system *exactly*.  It has been<br>
shown to work in the real world, and it is well documented.  The<br>
current proposal is neither (yet).  We do not need to burden the world<br>
with yet another ad-hoc numbering system.  Please build on other<br>
people&#39;s work instead of re-inventing the wheel.  Just because the<br>
debian system has features you don&#39;t *think* you need (yet) is not a<br>
reason to bypass it.  There are great benefits to sharing a commons.<br>
<br></blockquote><div><br>I agree with not reinvent the wheel, but not with using the debian versions. Why not the Fedora, Gentoo or OSX?<br>If you want, we will be using the linux kernel numbering system :)<br><br> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Of course, my preference is to keep the existing simple integers and<br>
solve the version precedence problem in other ways.  Perhaps important<br>
activities should be encouraged to &quot;count by ten&quot; when increasing<br>
verson numbers -- or perhaps the tight dependency of Browse on a given<br>
Sugar version should be fixed.<br>
<br></blockquote><div><br>Integer number does not solve the problems we have today.<br>Not the problems of the developers, but the downstreams.<br>I am working with OLPC fixing Browse in sugar 0.84. The version we are using is Browse 108, but I cant release Browse 109 because already exists.<br>
The same problem we have, will have Dextrose or anybody who maintains a older branch. <br>And &quot;count by ten&quot; it&#39;s not a good idea.<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

A truely forward-thinking replacement would replace the integer<br>
version numbers with a git-style version tree.  Just say, &quot;this<br>
activity replaces the activity bundle with manifest hash abcdef&quot;.<br>
That is more decentralized, and more accurate.  Each activity<br>
could/should contain a list of URLs describing the canonical source<br>
for both itself (authoritative) and its (say) 10 immediate parents<br>
(non-authoritative).  This proposal could be elaborated -- and it<br>
paves the way for a truely decentralized activity repository, where<br>
activities are created *and hosted* by children *on their own<br>
machines*.  (Isn&#39;t this stil the vision of Sugar?)<br></blockquote><div><br>No. Git it&#39;s fantastic but it&#39;s not the solution to all.<br>That would be a clear example of &quot;Second system effect&quot; [1]<br>
<br>Gonzalo<br><br><br>[1] <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Second-system_effect">http://en.wikipedia.org/wiki/Second-system_effect</a><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<font color="#888888"> --scott<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Sugar-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>