<br><br><div class="gmail_quote">2010/6/9 Luke Faraone <span dir="ltr">&lt;luke@faraone.cc&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<div class="im"><br>
On 06/09/2010 08:11 PM, Bernie Innocenti wrote:<br>
&gt; As far as I know, Browse is still the only hulahop user on this planet,<br>
&gt; so it&#39;s not like we need to keep it around for API compatibility.<br>
<br>
</div>Actually, hulahop is used by pyjamas[1], as evidenced by these bug<br>
reports[2][3] spawned when sugar-hulahop was removed from Ubuntu Lucid.<br>
An aside, according to upstream this is not an integral part of their<br>
project, but it might be a good idea to involve them in the discussion.<br></blockquote><div><br>These days, I do my work in pyjamas - on the cloud. I have never used pyjamas on the desktop, but for people who do, hulahoop* was the least painful way to get there, and its removal sparked indignation.<br>
<br>*OK, it&#39;s called hulahop, but this way all the code names mesh more surreally.<br><br>Seriously, though: the fact that pyjamas-desktop can exist without hulahop doesn&#39;t make it attractive to lose it. It may not be integral, but I don&#39;t see anybody in the pyjamas world who would be replacing it any time soon, so it is essential as a practical matter.<br>
<br>Jameson<br></div></div>