<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 14, 2009 at 7:14 AM, Tomeu Vizoso <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:tomeu@sugarlabs.org">tomeu@sugarlabs.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">On Tue, Oct 13, 2009 at 03:40, Bernie Innocenti &lt;<a href="mailto:bernie@codewiz.org">bernie@codewiz.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt; El Mon, 12-10-2009 a las 22:36 -0400, Bernie Innocenti escribió:<br>
&gt;&gt; Hello,<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Michael just passed by the Acetarium and, since the dinner was late, we<br>
&gt;&gt; found the time to test and review his latest prototype^W patch.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I&#39;m loving how the menus suddenly are now snappy and responsive. Please,<br>
&gt;&gt; test it yourself and report back. If we like this change, I think we<br>
&gt;&gt; should go on and also kill the code that this patch makes redundant.<br>
&gt;&gt; (please, let&#39;s not add another configurable knob!)<br>
&gt;<br>
&gt; BTW, Michael and I have a &quot;small disagreement&quot; on how a maintainer<br>
&gt; should react to the present patch. From a purely functional PoV, this<br>
&gt; patch is short, correct and low impact. Yeah, but... who&#39;s ever going to<br>
&gt; clean up after it if we do not demand the cleanup to be merged<br>
&gt; atomically with the patch that opens the need for it? Once the patch is<br>
&gt; in, the maintainer would no longer have a stick to brandish while saying<br>
&gt; &quot;now eat your veggies!&quot;.<br>
&gt;<br>
&gt; (Michael replies: &quot;This is a flawed position because it leads to absurd<br>
&gt; conclusions. More specifically, it actively discourages the current<br>
&gt; contributor from submitting more patches by denying the satisfaction of<br>
&gt; seeing their existing patch merged, delays the deferral of a correct and<br>
&gt; believable patch that introduces behavior you yourself describe as<br>
&gt; &#39;desirable&#39; and, last but not least, misses an opportunity to involve<br>
&gt; inexperienced contributors by providing appropriate &quot;on-ramp&quot; bugs like<br>
&gt; the proposed refactoring.)<br>
<br>
</div>I&#39;m more concerned about developers proposing big user experience<br>
changes because they feel it&#39;s better. Before I look at the patch I<br>
would like to know if there&#39;s agreement from people close to our users<br>
that this behavior change is desired. How can we get that?<br></blockquote><div><br></div><div>People could take both versions to a group of kids and video how it goes. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">


<br>
Thanks,<br>
<br>
Tomeu<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
«Sugar Labs is anyone who participates in improving and using Sugar.<br>
What Sugar Labs does is determined by the participants.» - David<br>
Farning<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Sugar-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Caroline Meeks<br>Solution Grove<br>Caroline@SolutionGrove.com<br><br>617-500-3488 - Office<br>505-213-3268 - Fax<br>