<div class="gmail_quote">On Wed, Apr 1, 2009 at 4:59 AM, Simon Schampijer <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:simon@schampijer.de">simon@schampijer.de</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">Tomeu Vizoso wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Tue, Mar 31, 2009 at 22:55, Simon Schampijer &lt;<a href="mailto:simon@schampijer.de" target="_blank">simon@schampijer.de</a>&gt; wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Wade Brainerd wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Yeah, v24 introduced tabs.  v25 is a bugfix of v24.<br>
</blockquote>
Hmmm, it has been packaged for Fedora 11 already. And F11 should only<br>
contain Sucrose 0.84. Please make clear what Sucrose version it is for<br>
when you announce new releases - since otherwise packagers pick it up<br>
and put it in 0.84?<br>
</blockquote>
<br>
Wonder if that&#39;s a problem for SugarLabs? If a packager wants to<br>
include an activity that is not part of the stable release of Sugar<br>
that they are shipping, isn&#39;t that their choice?<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Tomeu<br>
</blockquote>
<br></div>
Maybe that is right. But it is good to mark it like that. So packagers have the choice.<br>
<br>
[Sugar-devel] [RELEASE] Terminal v25 (attention distro  managers!!)<br>
<br>
The message sounds more like a serious bug fix release to me :)<br></blockquote><div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
Cheers,<br><font color="#888888">
   Simon</font></blockquote><div> </div>Right, it *was* a serious bugfix of a bug that was introduced in v24.... I should have made that more clear that if distro managers are using  v23 there was no need to update.<br><br>
But it&#39;s not the end of the world, Terminal v25 works fine in 0.84.<br><br><br></div>Best,<br>Wade<br><br></div><br>