<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
  <title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Tom "spot" Callaway wrote:
<blockquote cite="mid:49C152C5.8040903@redhat.com" type="cite">
  <pre wrap="">On 03/18/2009 03:45 PM, Kevin Kofler wrote:
  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">Simon Schampijer wrote:
    </pre>
    <blockquote type="cite">
      <pre wrap="">Yes. So the main question is now if Fedora would be willing to ship
general licenses under /usr/share/common-licenses, I think.
      </pre>
    </blockquote>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
I really don't want to do this. Here's why:

A) Many copyright holders make minor modifications to the licensing
terms. These modifications usually do not affect the rights granted by
the license (which is why we do not mark them as distinct and individual
licenses), </pre>
</blockquote>
<br>
Perhaps this is a mistake on our part? <br>
<br>
<blockquote cite="mid:49C152C5.8040903@redhat.com" type="cite">
  <pre wrap="">but it would be incorrect to have these packages pointing to
general license texts when those do not apply.
  </pre>
</blockquote>
<br>
<br>
<br>
<blockquote cite="mid:49C152C5.8040903@redhat.com" type="cite">
  <pre wrap="">
B) Many licenses require that any distribution include the license text.
Red Hat Legal was very uncomfortable with us using a rpm dependency to
meet that requirement.
  </pre>
</blockquote>
<br>
Maybe it's because I'm not a lawyer, that I fail to see the problem
with that. <br>
As long as there exists some reference to the license and a location
where it can be read, <br>
doesn't that meet the requirements of those licenses?<br>
<br>
It seems awfully wasteful carrying a million or more copies of the same
blasted license file,<br>
in a million or more locations in the OS. <br>
<br>
Wasn't there a discussion, somewhat recently, about libraries that are
shipped with the program instead<br>
of being stored in /lib or /usr/lib?<br>
<br>
Seems, to me, the arguments used to store such files in a *COMMON
LOCATION* can, and should, be <br>
used here. <br>
<br>
Or has common sense been thrown out the window?<br>
<br>
Lyos Gemini Norezel<br>
</body>
</html>