On Fri, Jan 2, 2009 at 3:25 PM, Bryan Berry <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bryan@olenepal.org">bryan@olenepal.org</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Fri, 2009-01-02 at 15:18 -0500, Walter Bender wrote:<br>
<br>
</div><div class="Ih2E3d">&gt; (3) We need lots more Activities.<br>
<br>
</div>While there is consensus on this point, there is not consensus on the<br>
best way to get a lot more Activities. That is, pulling a lot more<br>
developers into building learning activities that run on Sugar.</blockquote><div><br>There is a related point regarding Sugar idealism.&nbsp; Sugar was designed with a very specific notion of what an activity: collaborative, constructivist, stores in the Journal, view source, written in PyGTK using the supplied frameworks.&nbsp; <br>
<br>The current inability to run Flash, Javascript or even GTK programs under Sugar is linked to this initial choice.<br>
<br>More recently, a consensus seems to have developed that it is worthwhile to include less &quot;ideal&quot; activities, in the name of having those activities at all.<br><br>I think it is worth recognizing this change so as to encourage related development efforts.<br>
<br>-Wade<br></div></div>