<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 28, 2008 at 6:49 PM, Mikus Grinbergs <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mikus@bga.com">mikus@bga.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
FYI - I am not writing a ticket at this time (until I can reproduce<br>
consistent misbehavior). &nbsp;G1G1. &nbsp;Joyride manually updated to 2216.<br></blockquote><div><br></div><div>Fair enough. &nbsp;It sounds like we need to tease it apart a bit first; there might be 3 or 4 separate tickets lurking here...</div>
<div>&nbsp;</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
My biggest confusion arises because I __cannot visually tell__ which<br>
icon in the Frame top bar is associated with which running task.<br>
<br>
--------<br>
<br>
I did not want to tie up a whole Terminal session to a job which can<br>
peacefully run in the background -- so I normally start such a job<br>
(from Terminal) by appending &#39;&amp;&#39; to the command. &nbsp;Afterwards, I can<br>
enter other (foreground) commands using that same Terminal session.<br></blockquote><div><br></div><div>So, first things first: &nbsp;Is it appropriate to represent each process started from a Terminal session as a separate &quot;activity&quot; in the Frame? &nbsp;There are definitely pros and cons. On one hand, they clearly aren&#39;t &quot;activities&quot; (or, perhaps if they have GUI representations, they are?), and therefore don&#39;t really belong as separate icons in the Frame, which are meant to represent a unique virtual &quot;place&quot; which can be reached through the UI. &nbsp;On the other hand, having them appear there serves as a fairly nice task manager of sorts (assuming, of course, we actually handle them in a logical and consistent way such that they can be distinguished and stopped.</div>
<div>&nbsp;</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Happened to call up Frame. &nbsp;Noticed in the top bar a NUMBER of small<br>
dark circle icons. &nbsp;Turned out that when I clicked on one of these<br>
small dark icons, the &quot;frame top bar highlight&quot; shifted to that icon<br>
(and a drop-down palette was shown, offering &#39;Resume&#39; and &#39;Stop&#39; --<br>
but not identifying what session/task that icon was for).<br>
<br>
Not wanting to have these small dark circle icons in my Frame top<br>
bar, I clicked on &#39;Stop&#39; in the palette in several of them. &nbsp;Did NOT<br>
see any of the small dark circle icons go away. &nbsp;[But afterwards, I<br>
found out that my background job had received a signal 11.]<br></blockquote><div><br></div><div>You mention that the &#39;Stop&#39; action did terminate the process, but that wasn&#39;t reflected (that&#39;s likely worth a ticket). &nbsp;This is likely because they didn&#39;t map to windows which could be closed (but I don&#39;t know any details here). &nbsp;What happens if you instead press &#39;Resume&#39;? &nbsp;Nothing? &nbsp;Or do you wind up back in the initial Terminal session? &nbsp;If we choose to support such processes in this manner, could &#39;Resume&#39; be clever enough to reveal the Terminal and fg the process? Would you want it to?</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Speculation: &nbsp;After I have started the background job, I start a<br>
full-screen (ported Linux) application from that same Terminal<br>
session. &nbsp;If I now enter a sequence of alt-tab presses, sometimes I<br>
see just the full-screen application (in its proper place in the<br>
sequence of session screens being shown), but sometimes I see<br>
__BOTH__ the full-screen application and (on a SEPARATE screen in<br>
the sequence of screens) the Terminal session from which I launched<br>
the full-screen application. &nbsp;I think it likely that when two<br>
screens get thus shown for what was just a single Terminal session,<br>
the &quot;extra&quot; screen (is it the &#39;full-screen&#39;? &nbsp;I don&#39;t know) gets<br>
represented in the Frame top bar as a small dark circle icon.</blockquote><div><br></div><div>Could you clarify this a bit for me? &nbsp;At what point do multiple screens arise? &nbsp;Do you mean: &quot;sometimes when I launch multiple processes from a Terminal session I get multiple icons in the Frame&quot; or &quot;sometimes, after I launch multiple processes from a Terminal session, alt-tabbing /reveals/ multiple icons in the Frame&quot;?</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
If my speculation happens to be true, then I see 3 inconsistencies:<br>
<br>
 &nbsp;- &nbsp;If the full-screen application sometimes shows up as an &quot;extra&quot;<br>
 &nbsp; &nbsp; screen, and as an &quot;extra&quot; icon within the Frame top bar, it<br>
 &nbsp; &nbsp; should *always* show up that way.<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed. &nbsp;Consistency is needed. &nbsp;Either we support it, or we don&#39;t. &nbsp;If we do, we need to support the available actions (&#39;Stop&#39;, &#39;Resume&#39;, etc.) or remove them completely.&nbsp;</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
 &nbsp;- &nbsp;If running a full-screen application can cause an &quot;extra&quot; icon<br>
 &nbsp; &nbsp; on the Frame top bar, then when the full-screen application is<br>
 &nbsp; &nbsp; exited (goes away), its &quot;extra&quot; icon in the Frame top bar should<br>
 &nbsp; &nbsp; &#39;go away&quot; as well. &nbsp;[Today my Frame top bar had a considerable<br>
 &nbsp; &nbsp; number of small dark circle icons, presumably created on earlier<br>
 &nbsp; &nbsp; occasions when I started (and stopped) that full-screen<br>
 &nbsp; &nbsp; application. &nbsp;Yet at any one time I had run only a single<br>
 &nbsp; &nbsp; instance of the full-screen application, plus the one background<br>
 &nbsp; &nbsp; job.]<br></blockquote><div><br></div><div>Yup.&nbsp;</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
 &nbsp;- &nbsp;If running a full-screen application can cause an &quot;extra&quot; icon<br>
 &nbsp; &nbsp; on the Frame top bar, then that icon should be *labeled* with<br>
 &nbsp; &nbsp; the name of the command that started that application. &nbsp;[Also,<br>
 &nbsp; &nbsp; I normally have two Terminal sessions active -- but I have<br>
 &nbsp; &nbsp; filled in the &quot;label&quot; in the Application top bar to distinguish<br>
 &nbsp; &nbsp; between them. &nbsp;Yet when I hover over the icons in the Frame top<br>
 &nbsp; &nbsp; bar, both say &#39;Terminal Activity&#39; instead of using my labels.<br></blockquote><div><br></div><div>Yeah, something like that would be ideal. &nbsp;I&#39;d also like to add that we should probably come up with a better default icon for these cases, though I&#39;m not sure what that might be. &nbsp;(That&#39;s definitely a ticket) Suggestions?</div>
<div><br></div><div>- Eben</div></div></div>