(sigh, again) I did not distort anything. The suggestion that OLPC should remove the mesh is there.<br><br>And this suggestion is hardly based on a first hand experience or in a technical analysis.<br>People who never put three XOs together keep repeating this based on a quite vague idea that the tickets are many. <br>
(1) Could you please give me numbers to support this.<br>And would this be fair? Try to remember that almost everything relies on the network.<br><br>And please,<br>Try to respond when ad-hoc is an alternative to mesh. Maybe I change my mind.<br>
Try to say why you think the mesh &quot;does not work&quot;, based on facts. You don&#39;t need access to the code to do that.<br>If you want to contribute to the development of the network, there is a lot you can do: test it, report it, analyse traffic captures. Your complaining is not helping anything.<br>
Another idea for those who want to help in the wireless front. Instead of complaining, contribute to the driver. It is open source.<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
We don&#39;t throw away every important aspect of the project, we simply<br>
disable/ignore features as long as they don&#39;t work as expected. A<br>
&quot;feature&quot; which is an obstacle without visible benefits to<br>
users/developers has no inherent value.<br></blockquote><div><br>Are you serious? Are you saying that the mesh network&nbsp; does not bring benefits?<br>And are you saying that we should drop anything that does not work as expected? <br>
What is the obstacle, you mention?<br>I really want to be presented to the perfect piece of software you want to save from fire.<br><br></div></div>