<div dir="ltr">Hello Samuel,<br><br><div id="gmail-:qq" class="gmail-ii gmail-gt gmail-adP gmail-adO"><div id="gmail-:ps" class="gmail-a3s gmail-aXjCH gmail-m14bb8cd336aa0e81"><div><div><div>Back on 2015, on the historic "Planning for the Future" thread <span id="gmail-:pw" class="gmail-g3" title="23 de febrero de 2015, 18:36" alt="23 de febrero de 2015, 18:36"></span><a href="http://lists.sugarlabs.org/archive/iaep/2015-February/017198.html">you shared </a>on IAEP (Sugar Labs supported mailing list) your concern "that Sugar needed to ensure 
it had long-term sponsorship and a long-term user base."<br></div><br></div><div><b>I agree with you and it was one of the reasons to make Sugar UI machine-vendor neutral.<br></b><br></div>You also mention long term planning for Sugar Labs & OLPC and how they both need to come up with long-term strategies. From your disclaimer it is not clear if you were at the time an employee of OLPC.</div><div><b><br>We Sugar Labs, as far as I as Board Member since 2017 know, don't have any contractual relationship with this computer vendor.<br><br>Sugar Labs needs its members to urgently disassociate Sugar and Sugar Labs from this computer vendor.</b> <br><br>It's hurting our neutrality and our capacity to evolve Sugar. <br><br></div><div>Regards,<br><br></div><div>Laura V<br></div><div> <br></div><div dir="ltr"><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-09-17 8:13 GMT-05:00 Sebastian Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebastian@fuentelibre.org" target="_blank">sebastian@fuentelibre.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <p>"What is legally required, as regards other people’s trademarks,
      is to <b>avoid using them</b> in ways which a reader might
      reasonably understand <b>as</b> naming or <b>labeling</b> <b>our
        own</b> programs or <b>activities</b>." [1]</p>
    <p>    - citing from the GNU Coding standards, section 2.3
      "Trademarks" <br>
    </p>
    <p>    <a href="https://www.gnu.org/prep/standards/html_node/Trademarks.html" target="_blank">https://www.gnu.org/prep/<wbr>standards/html_node/<wbr>Trademarks.html</a><br>
    </p>
    Emphasis added by me.<br>
    <br>
    Regards,<br>
    Sebastian<div><div class="gmail-h5"><br>
    <br>
    <div class="gmail-m_862936656296182525moz-cite-prefix">On 16/09/17 21:18, Samuel Greenfeld
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>
            <div>But I intentionally gave the very simple examples...</div>
            <div><br>
            </div>
            While RHEL/CentOS (and many other open source/commercial
            hybrid projects) rebrand their free versions because a
            complete replacement causes obvious confusion, these
            projects themselves include many products with trademarked
            names.<br>
          </div>
          <div><br>
            Should Sugar refuse to include a Python(tm) editor?  Or
            change programming languages because we proudly say Sugar is
            written in Python(tm)?  <a href="https://www.python.org/psf/trademarks/" target="_blank">https://www.python.org/psf/<wbr>trademarks/</a></div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Do we then go to JavaScript(tm) which is a trademark of
            Oracle(R)?<br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Or be confused with any number of products (shoes, hand
            lotion, etc.) which also have trademarks for the "Python"
            name?<br>
            <br>
          </div>
          Trademarks come into play primarily when there is confusion. 
          And OLPC allegedly muddied the waters early on by allowing
          their name and logos to be used by OLPC France, OLPC SF, etc. 
          <br>
          <br>
        </div>
        <div>It's not clear at this point if there is confusion between
          Sugar Labs and OLPC over the logo, except as part of a
          historical reference which both companies have.  <br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>If there was clear proof that OLPC was using the XO logo to
          promote Endless then there might be something.  If OLPC
          explicitly asked Sugar to change the icon, then that would be
          something to be considered.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>OLPC's website, while updated, still promotes Sugar on
          XO-1.75's and the "XO Laptop Touch" (by specs, likely a XO-4).</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Given we still know people at OLPC, and OLPC people who
          went to Endless, I would have expected to hear something by
          now if they formally wanted to break ties with Sugar.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On Sat, Sep 16, 2017 at 9:13 PM,
          Sebastian Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebastian@fuentelibre.org" target="_blank">sebastian@fuentelibre.org</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div bgcolor="#FFFFFF"><span>
                <p><br>
                </p>
                <br>
                <div class="gmail-m_862936656296182525m_-5783401123501716958moz-cite-prefix">On
                  16/09/17 18:19, Samuel Greenfeld wrote:<br>
                </div>
                <br>
                <blockquote type="cite">
                  <div><br>
                  </div>
                  By this measure, are we implying that Fedora &
                  CentOS cannot be distributed because they contain
                  trademarks owned by Red Hat, and Ubuntu cannot be
                  distributed because it contains the name and logos
                  owned by Canonical?</blockquote>
                <br>
              </span> Your questions are spot on. Perhaps your examples
              will serve to clarify the issue:<br>
              <br>
              The point of CentOS is exactly to remove trademarks from
              Red Hat Linux in order to be able to distribute it
              legally.<br>
              <br>
              Quoting from Wikipedia CentOS article.<br>
              <blockquote><i>`CentOS developers use Red Hat's source
                  code to create a final product very similar to RHEL.
                  Red Hat's </i><i><b>branding and logos are changed</b></i><i>
                  because Red Hat does not allow them to be
                  redistributed.`</i><br>
              </blockquote>
              And I also know that, while you can distribute Ubuntu, you
              cannot make a derivative distribution of it and call it
              anything-like-buntu, or you will have problems with
              Canonical Inc.<br>
              <br>
              Quoting directly from
              <a class="gmail-m_862936656296182525m_-5783401123501716958moz-txt-link-freetext" href="https://www.ubuntu.com/legal/terms-and-policies/intellectual-property-policy" target="_blank">https://www.ubuntu.com/legal/t<wbr>erms-and-policies/intellectual<wbr>-property-policy</a>:<br>
              <blockquote><i>`Any redistribution of modified versions of
                  Ubuntu must be approved, certified or provided by
                  Canonical if you are going to associate it with the
                  Trademarks. Otherwise you must</i><i><b> remove and
                    replace the Trademarks</b></i><i> and will need to
                  recompile the source code to create your own
                  binaries.`</i><br>
              </blockquote>
              As you can see, being this topic such a mess in general,
              Sugar Labs would serve its community well by staying clear
              of any Trademarks, as a general policy.<br>
              <br>
              Regards,<br>
              Sebastian<br>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </div></div></div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)<br>
<a href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/<wbr>listinfo/iaep</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Laura V.<br><font color="#ff00ff"><b>
I&D SomosAZUCAR.Org</b></font></div><div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px"><font size="2"><span style="color:rgb(102,102,102);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif"><br>“Solo la tecnología libre nos hará libres.” </span></font></div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px"><font size="2"><span style="color:rgb(102,102,102);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">~ L. Victoria</span></font><br><br></div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px">Happy Learning!<br>#LearningByDoing</div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px">#Projects4good</div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px">#IDesignATSugarLabs<br></div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px">#WeCanDoBetter</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div>