<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-05-10 17:27 GMT-05:00 James Cameron <span dir="ltr"><<a target="_blank" href="mailto:quozl@laptop.org">quozl@laptop.org</a>></span>:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div><span class="gmail-">On Wed, May 10, 2017 at 08:20:22AM -0500, Laura Vargas wrote:<br>
> Thank you both for your interest and suggestions.<br>
><br>
> I will research on the "consent agenda mechanism". Hope other board<br>
> members will also research. Clearly we have much to learn.<br>
><br>
> In the meanwhile, and if there are no objections in a couple of<br>
> days, I will replace the text in the decisions page of the wiki,<br>
> from:<br>
><br>
> "Due to confusion about Sugar Labs governance, during 2016 several<br>
> members of the project not on the SLOB posted motions, but these<br>
> were not seconded, and have been struck out to show they were<br>
> considered by some SLOB members are invalid."<br>
<br>
</span>This text was from Dave Crossland just after agreed motion 2016-42,<br>
and was in support of his other edits at the same time that changed<br>
several recorded "failed motions" into "member motions" with<br>
strike-out.<br>
<br>
Agreed motion 2016-42 says "While suggestions for motions can come<br>
from anyone in the community, motions should be made by Sugar Labs<br>
oversight board members." and was made at the 2016-07-01 meeting.<br>
<br>
Changes made by Dave on this date help to show that the motions were<br>
not failed, but rather they were not proposed by any board member.<br>
<br>
I agree this paragraph can be removed; if some explanation of "struck<br>
out" is added instead.  Which your suggested text below does not do.<br>
<span class="gmail-"><br>
> To<br>
><br>
> "We welcome non-member proposals at the time of a meeting; but they<br>
> require both a proposer and seconder from among the members of the<br>
> board.<br>
<br>
</span>I disagree with the wording.  Instead, use the text of agreed motion<br>
2016-42.</div></blockquote><div><br></div><div>Done. <br></div><div> <br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><span class="gmail-">
> The meeting chairperson has the duty to making it clear when a<br>
> motion is proposed, and who proposed it, making it clear when a<br>
> motion is seconded, not allowing talk on a motion until it is<br>
> seconded, not allowing a change to the motion unless the change is<br>
> both proposed and seconded, initiation, education and preparation of<br>
> the board members."<br>
<br>
</span>I don't think this is necessary, and is an imposition on the chair.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Ok. I didn't included it.<br> <br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
It is also the wrong place to define meeting practices; this page is<br>
a list of decisions.<br>
<span class="gmail-"><br>
> I hope this sounds reasonable.<br>
<br>
</span>No, it doesn't sound reasonable.<br>
<br>
On the one hand, I'll presume there have been private discussions that<br>
I'm not a party to, so the following should be taken in light of that.<br>
<br>
>From what I have seen, both in the minutes and the public mail lists,<br>
the chair is doing a reasonable job already, but the board members and<br>
visiting community don't have an appreciation of the procedure and the<br>
chair.<br>
<br>
For instance, in the most recent meeting Caryl said "I believe any<br>
Sugar-Labs member can make a motion for consieration by the SLOB" and<br>
"Actually, all Sugar Labs members have been able to make motions. I<br>
have done it before as have others who were not members of SLOB".<br>
<br></blockquote><div> </div>Caryl's behavior has been contradictory. Not only she attended the meeting where motion 2016-42 was approved, but she also sponsored the decision:<br><br>"GrannieB2     <kaametza> just contact a SLOB member and get them to present your motion"<br><br></div><div class="gmail_quote"><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
As you know, the procedure had been changed and made clearer in agreed<br>
motion 2016-42.<br>
<br>
Yet nobody responded to Caryl to say that the procedure had changed.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't understand why. The motion about motions was presented by Walter and it had 7 votes on favor so it was supposed to be clear.<br> <br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
<br>
As you know, there is ambiguity about definition of "motion",<br>
"suggestion", and "proposal".<br>
<br>
Yet again, nobody responded to clarify this ambiguity.<br>
<br>
While I could go into a blow-by-blow account of the meeting, it would<br>
be ineffective.<br>
<br>
Editing the Wiki as you have suggested will be equally ineffective;<br>
because as far as I can see the people who were at the meeting had not<br>
read the Wiki and had insufficient knowledge of previous decisions and<br>
procedure.<br>
<br>
As D. Joe recently reminded us when describing "consent agenda", there<br>
are steps in any meeting procedure that reveal bad faith, but we<br>
should hope and assume that the board members are acting in good<br>
faith; so what we have left is inadequate preparation and knowledge of<br>
procedure.<br>
<br>
Another reason for not using the Wiki for this; many of those at the<br>
meeting are not active Wiki participants; no recent edits or<br>
discussion.<br>
<br></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
--<br>
<br>
p.s. in my opinion, agreed motion 2016-42 might have used "must"<br>
instead of "should".  As it stands, there is a tiny bit of ambiguity.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Agree.<br> <br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
--<br>
<br>
p.p.s. agreed motion 2016-42 is listed in the minutes of the<br>
2016-07-01 meeting but not in the decisions; a different motion is<br>
listed instead.<br>
<br>
<a target="_blank" rel="noreferrer" href="https://wiki.sugarlabs.org/go/Oversight_Board/Meeting_Minutes-2016-07-01">https://wiki.sugarlabs.org/go/<wbr>Oversight_Board/Meeting_<wbr>Minutes-2016-07-01</a><br>
<a target="_blank" rel="noreferrer" href="https://wiki.sugarlabs.org/go/Oversight_Board/Decisions#2016-07-01">https://wiki.sugarlabs.org/go/<wbr>Oversight_Board/Decisions#<wbr>2016-07-01</a></blockquote><div><br></div><div>You are right, there is a mistake on the numbering. I temporarily corrected by naming the other motion 42B. <br><br><br><br></div><div>I wished I had more time to help Sugar Labs achieve clarity on its procedures. <br><br><br></div><div>Regards<br></div><div><br></div><div>Laura V<br> <br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><br>
<div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5"><br>
--<br>
James Cameron<br>
<a target="_blank" rel="noreferrer" href="http://quozl.netrek.org/">http://quozl.netrek.org/</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Laura V.<br><font color="#ff00ff"><b>
I&D SomosAZUCAR.Org</b></font></div><div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px"><font size="2"><span style="color:rgb(102,102,102);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif"><br>“Solo la tecnología libre nos hará libres.” </span></font></div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px"><font size="2"><span style="color:rgb(102,102,102);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif">~ Laura Victoria</span></font><br><br></div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px">Happy Learning!<br>#LearningByDoing</div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px">#Projects4good</div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px">#IDesignATSugarLabs<br></div><div style="color:rgb(136,136,136);font-size:12.8px">#WeCanDoBetter</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div>