<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 17 August 2016 at 21:11, Walter Bender <span dir="ltr"><<a href="mailto:walter.bender@gmail.com" target="_blank">walter.bender@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Wed, Aug 17, 2016 at 8:59 PM, Dave Crossland <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave@lab6.com" target="_blank">dave@lab6.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span>On 17 August 2016 at 20:54, Walter Bender <span dir="ltr"><<a href="mailto:walter.bender@gmail.com" target="_blank">walter.bender@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div>On Wed, Aug 17, 2016 at 8:50 PM, Dave Crossland <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave@lab6.com" target="_blank">dave@lab6.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span><br><div class="gmail_quote">On 17 August 2016 at 20:41, Walter Bender <span dir="ltr"><<a href="mailto:walter.bender@gmail.com" target="_blank">walter.bender@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I am of the opinion that SLOB does not have to approve individual membership in committees. SLOB responsibility vis-a-vis committees is to appoint a representative. So I don't think we need a motion.</blockquote></div><br></span><a href="https://wiki.sugarlabs.org/go/Sugar_Labs/Members" target="_blank">https://wiki.sugarlabs.org/go/<wbr>Sugar_Labs/Members</a> doesn't specify a representative; nor could I find a reference to one in the logs I mentioned in my recent post. Was one appointed? <br></div></div></blockquote><div><br></div></div></div><div>I don't recall. Could be me :)</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I suggest adding this to the next SLOB meeting agenda as a discussion point (and possible immediate motion :) </div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>+1 </div><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>This is a side issue though; the primary concerns of Caryl and myself that we would appreciate SLOB guidance on are<br><br>- what criteria should be used to define who is and is not eligible to be counted as a Sugar Labs member?<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I agree with the "big tent" premise. We have a diverse project with many parts. Contributions of all types are welcome and qualifying IMHO. Since we also try to blur the line between users and contributors, I am also of the opinion that a user who would like to be a member should be welcome.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Since it is libre software, anyone can be a user; thus you are proposing that anyone who self-asserts to become a voting member by emailing <a href="mailto:members@sugarlabs.org">members@sugarlabs.org</a> should be added to the membership list (which I propose is itself a mailman mailing list.) </div><div><br></div><div>I'm fine with that, but is seems to be a change in policy. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>- what criteria should be used to define what is and is not a Sugar Labs owned project?<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>From 10000 feet, I'd say if it is FOSS and focused on learning, it can qualify. But there also has to be an intention to have the project somehow connected to the Sugar community.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Concretely, would each of these projects qualify?</div><div><br></div><div>- Childsplay</div><div>- Scratch<br></div><div><div>- Squeak<br></div><div>- Tux Math</div><div>- Tux Paint</div><div>- XSCE</div></div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Cheers<br>Dave</div>
</div></div>