<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Hi Claudia!</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 19 June 2016 at 13:38, Claudia Urrea <span dir="ltr"><<a href="mailto:callaurrea@gmail.com" target="_blank">callaurrea@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>I think we need someone to admin the motions. We have too many (pass, pending votes and pending endorsement for vote, etc.), they become depend on each other and we get stuck not being able to move forward. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Adam asked me to diligently maintain the list of SLOB decisions going forwards, that Walter had put together from archives, at <a href="http://wiki.sugarlabs.org/go/Oversight_Board/Decisions" target="_blank" style="font-size:12.8px">http://wiki.sugarlabs.org/go/Oversight_Board/Decisions</a></div><div><br></div>I've been doing the best I can, but since currently Members have no way of knowing when motions pass or fail - because email votes are done on the SLOBs list which is not available to members, with good reason - then I posted the motion on June 7:</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">"to consider email votes on motions only valid if they are sent to both the SLOBs and IAEP mailing lists."<br><br><div>This was - as far as I know - not seconded or discussed by most SLOB members.</div><div><br></div><div>What do you think about this motion? </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Motions are posted and by the time I read them, they have received several comments and have evolved into something different. </div></div></blockquote><div><br></div><div>I kindly disagree with this characterisation :)</div><div><br></div><div>The way I see it, motions are posted in good faith by the Member who posts them, and by the time you read them, they ought to have received many comments, but those comments do not change the motion in any way. The comments may influence each board member's position to second the motion or not, and to vote for or against the motion. If the motion does not pass, the comments can help the poster to refine their idea and post a new motion.</div><div><br></div><div>I am curious why you think comment on a motion change it? :)<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Could we call them something different before they have received enough comments and have been refined, so they can quickly move to approval process? </div></div></blockquote></div><div><br></div><div>In the case of Caryl's finance manager motion, and Lionel and my vision statement motion, a draft was posted on Google Docs or the SL wiki weeks in advance of the SLOB meeting with many calls for comments on the draft. </div><div><br></div><div>Despite this, the SLOBs do not actively engage in the drafting, and bring up issues at the meeting, blocking other motions from even being named at the meeting. </div><div><br></div><div>So I find the SLOBs meetings very frustrating, because motions that have an open drafting period are ignored, and motions that are posted outside the 7-day window before a SLOB monthly meeting and can be commented on via email are ignored.</div><div><br></div><div>To help SLOBs quickly move to the approval/disapproval process, I posted 2 motions on June 3:</div><div><br class=""><div>"to agree the following procedure for all future monthly SLOB meetings: the chair will confirm the meeting meets quorum; the chair will make any announcements submitted to them before the meeting; the chair will announce the first motion pending a vote on that day; each present SLOB member will announce their vote; the chair will announce the outcome of the motion; the chair will announce the next motion, until all motions are voted on; the chair will invite everyone attending to an open discussion of any topic until the meeting ends at the time scheduled."</div><div><br></div><div>and</div><div><br></div></div><div><div>"to vote on each motion proposed by a member, dropping the current practice of requiring a seconding before voting."</div></div><div><br></div><div>These were also both - as far as I know - neither seconded nor discussed by most SLOB members.</div><div><br></div><div>What do you think about these motions? <br></div><div><br></div><div>I do not know what else I can do to help SLOBs quickly move to the approval/disapproval process; I have been providing as much administrative assistance as I can, and offering my best suggestions. </div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Cheers<br>Dave</div>
</div></div>