<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 16 June 2016 at 13:49, Laura Vargas <span dir="ltr"><<a href="mailto:laura@somosazucar.org" target="_blank">laura@somosazucar.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Great news Dave! hopefully more and more OLPC members will join the conversation on the IEP list.</div></blockquote><div><br></div><div>Sadly, I must admit that I do not expect anyone at OLPC to join this list.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">- OLPC offered XO-1.75 and XO-4 upgrade kits in the past, to upgrade XO-1s, but they didn't sell that well; she agreed with Tony's assessment that users will run the XO-1 until it fails, and OLPC has no EOL date in mind</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">- OLPC is still offering XO-4s (touch and non-touch) with a minimum order of 100 units through the end of this year for sure, and has a few units in stock in Miami if anyone wants to buy just one or two; and Leah said they could look into updating the <a href="http://laptop.org" target="_blank">laptop.org</a> website to make the offer public</div></div></blockquote></span><div>I belive SL business is the software We should not pay for any hardware (besides the servers) that must be provided from PC manufacturers for development ans testing. We already have experience with Intell locally.</div></blockquote><div><br></div><div>You do not think SL should offer hardware to developers to raise funds?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">- OLPC is now also offering a newer model, a classmate-spec machine, and will send me details about this; its rugged and branded but not got the pixel qi screen. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">- OLPC only ships Sugar, and is very happy with it, and wants to support the developer community although isn't sure how to so;</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>And we are very happy supporting the OLPCs too. We would like to continue doing so in a sustainable way for active members. We should let them know, we are developing a thematic fund structure for OLPC and other "investors" to be able to directorate the resources into specific projects.</div></blockquote><div><br></div><div>I agree that they ought to be one of the many companies we approach for funding in the future :) </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"></div><div class="gmail_extra">- OLPC is willing to put me in touch with deployments if I wanted to visit them to do user testing of the font editor activity and font design workshops for kids</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I believe full transparency for technical contacts, year of intervention, native language, number of machines, etc should be public information as long as it is public education. </div></blockquote></div><br>Leah said she could look into how often their customers upgrade Sugar, so I guess I'll speak with her again in a couple of months when I have more information about the font editor and some idea about the upcoming 0.110 release. 
</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Cheers<br>Dave</div></div>