Didn't we all rebutt this proposal previously?  Do I need to state my objections again?<div><br></div><div>Basically; look at who doesn't requre membership donations:</div><div><br></div><div>    GNOME, Fedora, etc - Projects were most members contribute</div><div><br></div><div>Who even does membership donations?  I think somebody said the GNU Foundation, but it's a *Foundation*, and people probably just want to donate to RMS.  There are great people in the SL community, but I wouldn't say we have a person with an reputation like RMS.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Sam</div><div><br>On Tue, Jun 7, 2016 at 9:23 PM, Bert Freudenberg <bert@freudenbergs.de> wrote:<br>
<blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">On 16.05.2016, at 02:06, Dave Crossland <<a href="mailto:dave@lab6.com">dave@lab6.com</a>> wrote:
<blockquote>  I suggest develop a 'super list' with as many possible members as possible, and then make persistent attempts to contact them until they pay a membership donation, ask for a membership bursary so they don't have to pay the fee personally, or tell us to go away :) 
</blockquote>
Where can I read more about the proposal to let only paying members vote? (I’m excited about the current energy in the community but can’t follow everything closely due to volume of emails)

- Bert -



</div><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">_______________________________________________
IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)
<a href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a></div></blockquote></div>