<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 14, 2016 at 10:51 PM, Dave Crossland <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave@lab6.com" target="_blank">dave@lab6.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class=""><p dir="ltr"><br>
On May 14, 2016 10:26 PM, "Walter Bender" <<a href="mailto:walter.bender@gmail.com" target="_blank">walter.bender@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> what is the harm in keeping them on the list? (Our membership list has never been well-correlated with the active contributors in any case.)</p>
</span><p dir="ltr">The harm is two fold. Initially that the list says it is a list of active contributors, so having it not be that is problematic because it is confusing: we either ought to redefine it accurately, or prune it. On a deeper level it means referenda are a mirage, since it is impossible to get replies from people completely disengaged, and it means that SL appears to be a large and complex entity when it is not.  </p>
</blockquote></div>Valid points. But I guess I am not sure how we manage the pruning process. Some people come and go based on their availability. I can think of several people -- cjl and sean for example -- who have been quite active of late after a hiatus of 12+ months. I want to make sure we don't cut off our nose to spite our face.<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font><font>Walter Bender</font></font><br><font><font>Sugar Labs</font></font></div><div><font><a href="http://www.sugarlabs.org" target="_blank"><font>http://www.sugarlabs.org</font></a></font><br><a href="http://www.sugarlabs.org" target="_blank"><font></font></a><br></div></div></div>
</div></div>