<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Hi</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 24 April 2016 at 00:04, Chris Leonard <span dir="ltr"><<a href="mailto:cjlhomeaddress@gmail.com" target="_blank">cjlhomeaddress@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":5hn" class="a3s aXjCH">OLPC does share a table of the SKUs manufactured that contains some<br>
information about where they are going.<br>
<br>
<a href="http://wiki.laptop.org/go/Manufacturing_data" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.laptop.org/go/Manufacturing_data</a><br>
<br>
Far from perfect for your purpose, but is is a start.</div></blockquote><div><br></div><div>AWESOME :D</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":5hn" class="a3s aXjCH">Are you talking about a driver on the XO-4 or something</div></blockquote><div><br></div><div>Yes, I'm referring to software required to make the hardware work. Distinguishing between firmware, drivers, operating systems, libraries, programs, and scripts doesn't seem important to me when considering the question of if a program is libre licensed or not. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":5hn" class="a3s aXjCH">IANAL, so I'm not touching "Sugar isn't actually GPL", but if there are serious concerns about our licensing, please document them so others can look into it.</div></blockquote></div><br>No concern at all! Just a statement of fact - as I understand it. Which is that Sugar is LGPL, and OLPC made Sugar LGPL to allow proprietary Sugar Activities. Is this incorrect?<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Cheers<br>Dave</div>
</div></div>