<div dir="ltr">FWIW I suspect Yioryos is removing marketing list from cc unintentionally. Good point about IAEP.<br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 11 November 2013 16:27, Sean DALY <span dir="ltr"><<a href="mailto:sdaly.be@gmail.com" target="_blank">sdaly.be@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">If the discussion is about a target market, it's about strategy and it is most assuredly about marketing.<div>
<br></div><div>Fortunately, I am subscribed to all of the lists and keep an eye on this discussion currently happening on nearly all the lists, with one major exception: the It's An Education Project (IAEP) list - the non-technical general list meant for educators, and as such the best list for a strategy discussion.</div>



<div><br></div><div>Many recently expressed ideas have been discussed before.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<div><br></div><div>Sean.</div><div><br></div><div><br></div></font></span></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 11, 2013 at 3:54 PM, Gonzalo Odiard <span dir="ltr"><<a href="mailto:gonzalo@laptop.org" target="_blank">gonzalo@laptop.org</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">To be fair, is not _only_ about marketing.<br>
I don't know how much people is in the marketing mailing list, I just<br>
recently discovered it.<br>
<br>
Gonzalo<br>
<div><div><br>
On Mon, Nov 11, 2013 at 11:32 AM, Sean DALY <<a href="mailto:sdaly.be@gmail.com" target="_blank">sdaly.be@gmail.com</a>> wrote:<br>
> yet another marketing thread on the sugar-devel list<br>
><br>
><br>
> ---------- Forwarded message ----------<br>
> From: Yioryos Asprobounitis <<a href="mailto:mavrothal@yahoo.com" target="_blank">mavrothal@yahoo.com</a>><br>
> Date: Sun, Nov 10, 2013 at 5:29 PM<br>
> Subject: Re: [Sugar-devel] Sugar Labs Roadmap. [SD 61;79]<br>
> To: "<a href="mailto:sugar-devel@lists.sugarlabs.org" target="_blank">sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a>" <<a href="mailto:sugar-devel@lists.sugarlabs.org" target="_blank">sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a>><br>

><br>
><br>
>><br>
>> Does anyone else want to add their thoughts on:<br>
>><br>
><br>
> These are all good for now but without the "safety" of the 2-3 million<br>
> default users, SL can not just be the "upstream". There are some more<br>
> fundamental questions now that we need to compete in the "open market".<br>
><br>
> In a nutshell, whom do we target and which of _their_ needs do we cover<br>
> better than the competition?<br>
><br>
> 1) Are we targeting (the educational department of) Governments? (ie become<br>
> OLPC-A)<br>
> 2) Are we targeting OEMs? (ie find OLPC-A replacements. Are there any?). If<br>
> yes, which needs of *theirs* do we satisfy better than the competition?<br>
> 3) Are we targeting existing hardware and if yes, only those already running<br>
> GNU/Linux? (The vast majority of hardware in and out of schools although it<br>
> can, does not run GNU/linux let along Fedora, and is very likely to stay<br>
> that way by just adding Android and iOS)<br>
><br>
> The current html5/js course suggests "door no 3", but I have a hard time<br>
> thinking of something that runs in Windows XP-8.1, OSX 10.6-10.9, major<br>
> flavors GNU/Linux, iOS and Android 4.x all at the same time and all well!<br>
> Not even browsers, let along a UX within a browser.<br>
><br>
><br>
> This "open market" course also require some change in the development<br>
> philosophy.<br>
> Do we still tell people how things should be done (a la Apple - and GNOME<br>
> lately) or do we listen to their needs, experience and priorities? If yes<br>
> which ones? Kids, parents, teachers, local/support techs, funding sources,<br>
> all of the above (can we)?<br>
> Do we place Sugar next/parallel to other edu-apps or the "Sugar Desktop" is<br>
> "mandatory"? If the latter, do we integrate (fully sugarize) other apps or<br>
> stick with our native repertoire?<br>
><br>
> That's a lot of questions with no answers and I can appreciate that these<br>
> can not be addressed or affect sugar .102 or .104 but they may need to be<br>
> decided soon for sugar .106 to materialize.<br>
><br>
><br>
> I also think that options 1 and 2 need a much stronger political cloud and a<br>
> political environment of yesterdays to materialize.<br>
> So let me suggest option #4 that I'm sure will "raise some eyebrows" (and<br>
> hopefully not too much more than that :-) Today handhelds have really<br>
> provided cheap and energy efficient computing and communications, and their<br>
> penetrance is increasing rapidly around the globe.<br>
> Thus, build native Sugar for Tablets/Smartphones and *SELL* it for $1.99<br>
> through Google Play (and/or AppStore)  :-o<br>
> Obviously, provide the code and a way for rooted (or jail-broken) devices to<br>
> install it for free, but people/organizations that opt for specific quality<br>
> "locked" hardware and the Sugar software stack QA'ed and supported, must<br>
> contribute (a token really) to its development. If you think of it is like<br>
> what RHEL is doing and actually much cheaper. Or what OLPC was doing paying<br>
> developers to develop software for the hardware that was *selling* to users.<br>
><br>
> I can appreciate that this "open market approach" is a major shift in the<br>
> culture (but not the reality) of the community from "educational software<br>
> politics and policies" to "proven educational software quality". But isn't<br>
> quality what we primarily want from educational software?<br>
> Although there is plenty of room for improvement, Sugar has this quality and<br>
> an installed base to support this claim, and should not be afraid of this<br>
> course.<br>
> A strong market presence and user endorsement is actually much better than<br>
> any PR event or political/academic endorsement in enhancing its appeal and<br>
> removing the "3rd world/class" label from the project.<br>
> So please consider distributing Sugar .106 through GooglePlay/Appstore!<br>
> _______________________________________________<br>
> Sugar-devel mailing list<br>
> <a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org" target="_blank">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
> <a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
><br>
><br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> Marketing mailing list<br>
> <a href="mailto:Marketing@lists.sugarlabs.org" target="_blank">Marketing@lists.sugarlabs.org</a><br>
> <a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/marketing" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/marketing</a><br>
><br>
</blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)<br>
<a href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Daniel Narvaez<br>
</div></div>