<div dir="ltr">On 6 November 2013 17:38, Gonzalo Odiard <span dir="ltr"><<a href="mailto:gonzalo@laptop.org" target="_blank">gonzalo@laptop.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Wed, Nov 6, 2013 at 12:53 PM, Daniel Narvaez <<a href="mailto:dwnarvaez@gmail.com">dwnarvaez@gmail.com</a>> wrote:<br>

><br>
> On 6 November 2013 16:45, Gonzalo Odiard <<a href="mailto:gonzalo@laptop.org">gonzalo@laptop.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> >><br>
>> >> In the short term, we don't need backport Webkit2 to F18.<br>
>> ><br>
>> > Please elaborate :)<br>
>> ><br>
>> > I think developing web activities on two very different platforms<br>
>> > (WebKit1<br>
>> > and WebKit2) is a bad idea, it will involve more work (and pain) then<br>
>> > doing<br>
>> > some backporting.<br>
>><br>
>> Well, with a little patch in our F18 rpm, I have all the web<br>
>> activities working ok in webkit1. A important missing feature is the<br>
>> web inspector, but they work ok.<br>
><br>
><br>
> We never solved the document domain issue right (if I remember correctly you<br>
> failed to get a in-activity web server running)?<br>
><br>
<br>
</div>No. the web-server issue is already solved.<br>
</blockquote><div><br></div><div>If we want to support WebKit1, I think we should do it upstream then. I'm still not thrilled about that but not opposed to it either.<br></div></div></div></div>