<div dir="ltr"><div>My humble opinion (please stick to one):</div><div><br></div><div>To put into perspective the opinion, I should remember that besides developing for sugar since 2009, I am also a teacher in high school, so I've been inside ceibal classrooms during this time.</div>
<div><br></div><div>From the beginning, I said I saw the fate of sugar linked to the xo, the one without the other does not seem to make sense. Now, OLPC xo 4 and manufactures their away strip.</div><div><br></div><div>For those who did the port to gtk3 last year, and we have also had to deal with the problems of arm processors, etc.. . ., We do not easily see how much time is lost in these "strategic decisions" while it ignores the feedback from deployments.</div>
<div><br></div><div>I think this whole issue of android and html5, is a very grave mistake, probably the last.</div><div><br></div><div>But hey, I'm just a teacher, probably the only one in this list.</div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">2013/11/5 Daniel Narvaez <span dir="ltr"><<a href="mailto:dwnarvaez@gmail.com" target="_blank">dwnarvaez@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Oh, awesome, COPR seems to be exactly what we need.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br><br>On Tuesday, 5 November 2013, Peter Robinson  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Tue, Nov 5, 2013 at 1:40 PM, Daniel Narvaez <<a>dwnarvaez@gmail.com</a>> wrote:<br>

> Going a bit off topic, but a pretty major issue I see in our workflow with<br>
> Fedora is that we don't have a good way to develop unstable Sugar on a<br>
> stable Fedora. Rawhide is, or at least is perceived as, unstable. And I'm<br>
> not sure what would be a good way to, for example, produce and distribute<br>
> 0.100 rpms for Fedora 19. We can setup our custom automated build system and<br>
> repository of course, but I'm not sure that's a good approach? Part of the<br>
> problem here is that upstream tends to depend strongly on very recent<br>
> libraries which are not yet available in the stable fedora, though maybe now<br>
> that the gi conversion is over we can avoid that.<br>
<br>
Actually a lot of that will be solved perfectly with COPR (similar in<br>
style to Ubuntu PPA) which is being worked upon at the moment and it<br>
should solve all the problems you see by enabling newer versions to be<br>
built for older releases while maintaining the stable shipped release<br>
in mainline.<br>
<br>
Peter<br>
<br>
> On Tuesday, 5 November 2013, Peter Robinson wrote:<br>
>><br>
>> On Tue, Nov 5, 2013 at 2:14 AM, Walter Bender <<a>walter.bender@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>> > On Mon, Nov 4, 2013 at 7:42 PM, Daniel Narvaez <<a>dwnarvaez@gmail.com</a>><br>
>> > wrote:<br>
>> >> On 4 November 2013 22:53, Sean DALY <<a>sdaly.be@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >>><br>
>> >>> * It's not clear to me where we are going. The OLPC/Sugar development<br>
>> >>> ecosystem seems to be at a crossroads. I am encouraged by the web<br>
>> >>> activity<br>
>> >>> work, but don't understand the path of transposing the value<br>
>> >>> proposition of<br>
>> >>> Sugar (interface, Journal, collaboration, Activities) to handheld<br>
>> >>> tactile<br>
>> >>> devices (tablets to smartphones). PCs (of any size) with keyboards are<br>
>> >>> no<br>
>> >>> longer competitive with tablets for grade-school classroom use.<br>
>> >>> Perhaps the<br>
>> >>> XO-4 could still be in the running; there is no clear message from<br>
>> >>> OLPC.<br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> I'll try to express briefly my feelings about the directions the<br>
>> >> project<br>
>> >> could take. Note that I might be missing a lot of what is going on<br>
>> >> above the<br>
>> >> technical level.<br>
>> >><br>
>> >> * The XO is not a viable hardware platform other than for existing<br>
>> >> deployments. OLPC is pretty clearly going in a different direction.<br>
>> ><br>
>> > I may be alone in thinking that there will be some runway left with<br>
>> > the XO. But deployments need alternatives regardless.<br>
>> ><br>
>> >> * Sugar web activities on the top of a full Android loses too much of<br>
>> >> the<br>
>> >> Sugar value proposition. It's great to have it in addition to<br>
>> >> Sugar-the-OS,<br>
>> >> but it's not enough alone.<br>
>> ><br>
>> > I agree.<br>
>> ><br>
>> >> * From the technical point of view there are several ways to get<br>
>> >> Sugar-the-OS running on tactile devices. Unfortunately it's not clear<br>
>> >> to me<br>
>> >> that any of these devices is open enough to be viable for deployments<br>
>> >> or<br>
>> >> "ordinary" users.<br>
>> ><br>
>> > We looked at ChromeOS a few years back, but at the time it was too<br>
>> > heavy for our hardware. Today, it is a different story. Might be a<br>
>> > viable option. Certainly running GNU/Linux/Sugar on a ChromeBook is<br>
>> > not a bad starting point.<br>
>><br>
>> Given that ChromeOS is locked down I don't believe it's viable to ask<br>
>> a School to have to break/hack the HW to get it working OOTB.<br>
>><br>
>> Having been involved in the OLPC OS side of things I believe you would<br>
>> be much better taking the work done by OLPC with things like<br>
>> olpc-os-builder and the work upstream with Fedora to use it to build<br>
>> out OS images that will work in a similar way across both XOs and<br>
>> other HW be it x86 netbook or cheap ARM devices rather than<br>
>> reinventing the wheel!<br>
>><br>
>> Peter<br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Daniel Narvaez<br>
><br>
</blockquote><br><br></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br>Daniel Narvaez<br><br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
Sugar-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>