<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html; charset=windows-1252"
 http-equiv="Content-Type">
  <title></title>
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
That's mean, Caryl!  :-)<br>
Now I will have to read the thing - I had merely stayed with Kay's
answer<br>
If there is something I find irresistible is spoof of scientific
papers, I am a big fan of the Journal Of Ireproducible Results (though
find the igNobel prizes are not same quality).  I have fading copies of
the "inheritance pattern of death" (which states that there is a
"death" chromosome, such as if you have any ancestors who have died, it
is likely they had the gene and thus might have passed it on to
you), and the Lost Euclid Theorem, which I have demonstrated as per the
paper to majors in Mathematics, to everyone's dismay (and their very
seriously couched debunks a couple days later when they realized they
had been had...) <br>
Alas, I have been unable to find an
actual copy of the original Journal since this I got copying from a
melange pile of
journals in Uruguay's University school of Chemistry, a couple
lifetimes
ago...<br>
<br>
On 11/03/2010 01:22 AM, Caryl Bigenho wrote:
<blockquote cite="mid:SNT110-W208899B40FA3F3C5451FACCC4A0@phx.gbl"
 type="cite">
  <style>.hmmessage p { margin: 0px; padding: 0px; }body.hmmessage { font-size: 10pt; font-family: Tahoma; }</style>OK,
so along with watching DWTS and the election results, I read through <b>"The
Camel has Two Humps."</b>
 If this isn't a spoof it is a travesty!  I laughed and laughed! Having
done a Master's Thesis and read my daughters PhD dissertation, I can
see that this a a wonderfully funny parody of what a "scholarly" work
would look like.  It starts out like it is for real, but the casual
language gradually slips in and the suspicions begin to mount. It is
hard to believe that so many knowledgeable people believe it is
genuine. Now, on the slim chance that this is for real... heaven help
us, the authors, and their university!
  <div><br>
  </div>
  <div>Caryl<br>
  <div><br>
  </div>
  <div><br>
  <br>
> Date: Tue, 2 Nov 2010 22:09:10 -0500<br>
> From: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:yamaplos@gmail.com">yamaplos@gmail.com</a><br>
> To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Zachary.Clifton@Colorado.EDU">Zachary.Clifton@Colorado.EDU</a><br>
> CC: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:iaep@lists.sugarlabs.org">iaep@lists.sugarlabs.org</a><br>
> Subject: Re: [IAEP] 90% fluency Re: Granny Cloud<br>
> <br>
> VERY interesting, Zachary.<br>
> <br>
> "it turned out that an unusual teacher was the culprit", thus
something <br>
> that cannot be scaled...<br>
> <br>
> On really good teachers, and on how maybe that is not something <br>
> transferable, <br>
>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.nytimes.com/2010/03/07/magazine/07Teachers-t.html?pagewanted=all">http://www.nytimes.com/2010/03/07/magazine/07Teachers-t.html?pagewanted=all</a><br>
> <br>
> "Lemov and Ball focus on different problems, yet in another way
they are <br>
> compatriots in the same vanguard, arguing that great teachers are
not <br>
> born but made. (The Obama administration has also signaled its
hopes by <br>
> doubling the budget for teacher training in the 2011 budget to
$235 <br>
> million.) A more typical education expert is Jonah Rockoff, an
economist <br>
> at Columbia University, who favors policies like rewarding
teachers <br>
> whose students perform well and removing those who don’t but looks
  <br>
> skeptically upon teacher training. He has an understandable
reason: <br>
> While study after study shows that teachers who once boosted
student <br>
> test scores are very likely to do so in the future, no research he
can <br>
> think of has shown a teacher-training program to boost student <br>
> achievement. "<br>
> <br>
> On 11/02/2010 09:05 PM, Zachary Charles Clifton wrote:<br>
>
> I believe that Alan has used examples like "90%" before that one
can read to gain additional insight to his view. A quick search will
provide some resources. Here is one I found:<br>
> ><br>
> > <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://secretgeek.net/camel_kay.asp">http://secretgeek.net/camel_kay.asp</a><br>
> ><br>
> > Hopefully that helps shed some light.<br>
> ><br>
> > Zachary C. Clifton<br>
> ><br>
> > On Nov 2, 2010, at 5:31 PM, Yamandu Ploskonka wrote:<br>
> ><br>
> > <br>
> >> interesting... What about nature / nurture?<br>
> >><br>
> >> are we talking about 90% of those who actually "can", or
90% of all?<br>
> >><br>
> >> in any case, we hit very different individual learning
slopes...<br>
> >><br>
>
>> To follow up with the kind of example you use, today's Wall
Street Journal has an article on how even highly educated people in
Holland don't want to wear helmets when riding bikes. So, they are
"fluent" in bicycle riding but somehow are not reasonable about it. The
skill is there, but a concept on how your behavior hurts others (if you
get injured, someone else has to share in paying for it) is clearly
missing - ethics...<br>
> >><br>
> >> anyway, famously, fluent in /what/?<br>
> >><br>
> >> On 11/02/2010 06:21 PM, Jecel Assumpcao Jr. wrote:<br>
> >> <br>
> >>> Yamandu Ploskonka wrote:<br>
> >>><br>
> >>> <br>
> >>>> thank you, yep, you right.<br>
> >>>><br>
> >>>> On 11/02/2010 04:40 PM, Martin Langhoff wrote:<br>
> >>>><br>
> >>>> <br>
> >>>>> On Tue, Nov 2, 2010 at 4:38 PM, Yamandu
Ploskonka<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:yamaplos@gmail.com"><yamaplos@gmail.com></a> wrote:<br>
> >>>>><br>
> >>>>><br>
> >>>>> <br>
> >>>>>> request to understand better what Alan
meant by 90% fluency...<br>
> >>>>>><br>
> >>>>>><br>
> >>>>>> <br>
> >>>>> Fluency in 90% of the population, not "90%
fluency".<br>
> >>>>><br>
> >>>>> You could want to ask what definition of
'fluency' is being used and<br>
> >>>>> whether there is a reasonable test for that.<br>
> >>>>><br>
> >>>>> <br>
> >>> Here is my own definition: you are fluent when
mechanism doesn't fight<br>
> >>> higher level goals for your attention.<br>
> >>><br>
> >>> When riding a bicycle, for example, if the only thing
in your mind is<br>
> >>> that you want to go to the end of this block and turn
left then you are<br>
> >>> a fluent rider. If, in addition to that, you are also
worried about<br>
> >>> whether to turn the handle bar left or right in order
not to fall, or<br>
> >>> perhaps lean over a bit instead and whether you might
be pedalling too<br>
> >>> slowly then you are not fluent.<br>
> >>><br>
> >>> The problem with a lack of fluency is obvious when,
even though you are<br>
> >>> pleased with yourself for not having fallen, you
suddenly realize that<br>
> >>> you have already passed the street where you wanted
to turn left. In the<br>
> >>> same way, people who are not a fluent readers will
find themselves very<br>
> >>> tired after two pages and have no idea of what the
text said.<br>
> >>><br>
> >>> -- Jecel<br>
> >>><br>
> >>> _______________________________________________<br>
> >>> IAEP -- It's An Education Project (not a laptop
project!)<br>
> >>> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a><br>
> >>> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a><br>
> >>><br>
> >>><br>
> >>> <br>
> >> _______________________________________________<br>
> >> IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)<br>
> >> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a><br>
> >> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a><br>
> >> <br>
> ><br>
> > <br>
> _______________________________________________<br>
> IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)<br>
> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a><br>
> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a><br>
  </div>
  </div>
  <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a></pre>
</blockquote>
<br>
<br>
On 11/03/2010 01:22 AM, Caryl Bigenho wrote:
<blockquote cite="mid:SNT110-W208899B40FA3F3C5451FACCC4A0@phx.gbl"
 type="cite">
  <style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Tahoma
}
--></style>OK,
so along with watching DWTS and the election results, I read through <b>"The
Camel has Two Humps."</b>  If this isn't a spoof it is a travesty!  I
laughed and laughed! Having done a Master's Thesis and read my
daughters PhD dissertation, I can see that this a a wonderfully funny
parody of what a "scholarly" work would look like.  It starts out like
it is for real, but the casual language gradually slips in and the
suspicions begin to mount. It is hard to believe that so many
knowledgeable people believe it is genuine. Now, on the slim chance
that this is for real... heaven help us, the authors, and their
university!
  <div><br>
  </div>
  <div>Caryl<br>
  <div><br>
  </div>
  <div><br>
  <br>
> Date: Tue, 2 Nov 2010 22:09:10 -0500<br>
> From: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:yamaplos@gmail.com">yamaplos@gmail.com</a><br>
> To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Zachary.Clifton@Colorado.EDU">Zachary.Clifton@Colorado.EDU</a><br>
> CC: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:iaep@lists.sugarlabs.org">iaep@lists.sugarlabs.org</a><br>
> Subject: Re: [IAEP] 90% fluency Re: Granny Cloud<br>
> <br>
> VERY interesting, Zachary.<br>
> <br>
> "it turned out that an unusual teacher was the culprit", thus
something <br>
> that cannot be scaled...<br>
> <br>
> On really good teachers, and on how maybe that is not something <br>
> transferable, <br>
>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.nytimes.com/2010/03/07/magazine/07Teachers-t.html?pagewanted=all">http://www.nytimes.com/2010/03/07/magazine/07Teachers-t.html?pagewanted=all</a><br>
> <br>
> "Lemov and Ball focus on different problems, yet in another way
they are <br>
> compatriots in the same vanguard, arguing that great teachers are
not <br>
> born but made. (The Obama administration has also signaled its
hopes by <br>
> doubling the budget for teacher training in the 2011 budget to
$235 <br>
> million.) A more typical education expert is Jonah Rockoff, an
economist <br>
> at Columbia University, who favors policies like rewarding
teachers <br>
> whose students perform well and removing those who don’t but looks
  <br>
> skeptically upon teacher training. He has an understandable
reason: <br>
> While study after study shows that teachers who once boosted
student <br>
> test scores are very likely to do so in the future, no research he
can <br>
> think of has shown a teacher-training program to boost student <br>
> achievement. "<br>
> <br>
> On 11/02/2010 09:05 PM, Zachary Charles Clifton wrote:<br>
> > I believe that Alan has used examples like "90%" before that
one can read to gain additional insight to his view. A quick search
will provide some resources. Here is one I found:<br>
> ><br>
> > <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://secretgeek.net/camel_kay.asp">http://secretgeek.net/camel_kay.asp</a><br>
> ><br>
> > Hopefully that helps shed some light.<br>
> ><br>
> > Zachary C. Clifton<br>
> ><br>
> > On Nov 2, 2010, at 5:31 PM, Yamandu Ploskonka wrote:<br>
> ><br>
> > <br>
> >> interesting... What about nature / nurture?<br>
> >><br>
> >> are we talking about 90% of those who actually "can", or
90% of all?<br>
> >><br>
> >> in any case, we hit very different individual learning
slopes...<br>
> >><br>
> >> To follow up with the kind of example you use, today's
Wall Street Journal has an article on how even highly educated people
in Holland don't want to wear helmets when riding bikes. So, they are
"fluent" in bicycle riding but somehow are not reasonable about it. The
skill is there, but a concept on how your behavior hurts others (if you
get injured, someone else has to share in paying for it) is clearly
missing - ethics...<br>
> >><br>
> >> anyway, famously, fluent in /what/?<br>
> >><br>
> >> On 11/02/2010 06:21 PM, Jecel Assumpcao Jr. wrote:<br>
> >> <br>
> >>> Yamandu Ploskonka wrote:<br>
> >>><br>
> >>> <br>
> >>>> thank you, yep, you right.<br>
> >>>><br>
> >>>> On 11/02/2010 04:40 PM, Martin Langhoff wrote:<br>
> >>>><br>
> >>>> <br>
> >>>>> On Tue, Nov 2, 2010 at 4:38 PM, Yamandu
Ploskonka<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:yamaplos@gmail.com"><yamaplos@gmail.com></a> wrote:<br>
> >>>>><br>
> >>>>><br>
> >>>>> <br>
> >>>>>> request to understand better what Alan
meant by 90% fluency...<br>
> >>>>>><br>
> >>>>>><br>
> >>>>>> <br>
> >>>>> Fluency in 90% of the population, not "90%
fluency".<br>
> >>>>><br>
> >>>>> You could want to ask what definition of
'fluency' is being used and<br>
> >>>>> whether there is a reasonable test for that.<br>
> >>>>><br>
> >>>>> <br>
> >>> Here is my own definition: you are fluent when
mechanism doesn't fight<br>
> >>> higher level goals for your attention.<br>
> >>><br>
> >>> When riding a bicycle, for example, if the only thing
in your mind is<br>
> >>> that you want to go to the end of this block and turn
left then you are<br>
> >>> a fluent rider. If, in addition to that, you are also
worried about<br>
> >>> whether to turn the handle bar left or right in order
not to fall, or<br>
> >>> perhaps lean over a bit instead and whether you might
be pedalling too<br>
> >>> slowly then you are not fluent.<br>
> >>><br>
> >>> The problem with a lack of fluency is obvious when,
even though you are<br>
> >>> pleased with yourself for not having fallen, you
suddenly realize that<br>
> >>> you have already passed the street where you wanted
to turn left. In the<br>
> >>> same way, people who are not a fluent readers will
find themselves very<br>
> >>> tired after two pages and have no idea of what the
text said.<br>
> >>><br>
> >>> -- Jecel<br>
> >>><br>
> >>> _______________________________________________<br>
> >>> IAEP -- It's An Education Project (not a laptop
project!)<br>
> >>> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a><br>
> >>> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a><br>
> >>><br>
> >>><br>
> >>> <br>
> >> _______________________________________________<br>
> >> IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)<br>
> >> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a><br>
> >> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a><br>
> >> <br>
> ><br>
> > <br>
> _______________________________________________<br>
> IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)<br>
> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a><br>
> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a><br>
  </div>
  </div>
  <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org">IAEP@lists.sugarlabs.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a></pre>
</blockquote>
</body>
</html>