Yama,<div><br></div><div>Great vision!</div><div><br></div><div>I break this down into two parts.</div><div><br></div><div>1. Software that assess students, track and displays results, quickly and efficiently without using up a lot of instructional time.</div>

<div>2. Software and a content library that analyzes these results and gives students the right learning objects/experiences for their current level and learning style.</div><div><br></div><div>#1 is straightforward programming.</div>

<div>#2 is a grand challenge!</div><div><br></div><div>Both 1 and 2 already happen without technology, just substitute &quot;teacher&quot; for &quot;software&quot; and adjust the grammer. </div><div><br></div><div>What is interesting is that for a teacher #1 is the difficult, time consuming, boring piece that is challenging to do well, especially in large classes and #2 is one of the interesting, creative parts of their job. <br>

<br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 21, 2010 at 10:54 PM, Yamandu Ploskonka <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:yamaplos@gmail.com">yamaplos@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">




  

<div text="#000000" bgcolor="#ffffff"><div class="im">
<br>
On 04/21/2010 05:06 PM, Caryl Bigenho wrote:
<blockquote type="cite">
  In
essence, every child deserves an IEP (Individual Educational Plan)
which are expensive and time consuming to develop and thus are reserved
for an elite group: the special needs children.  Every child has
special needs. Every child needs an IEP. But where will the funds,
personnel, and curriculum come from to provide it? <br>
  <br>
Caryl<br>
</blockquote>
<br></div>
Haha!  that was to be point number 2, that I somehow forgot and the
message went into drafts and I sent it later without checking.... 
Thanks Caryl, good catch, that was missing<br>
<br>
so,<br>
<br>
2) As per 1) (now below somewhere in the earlier messages), each child
and educator is unique.  Just like Caryl mentions it, to do an IEP is
complicated, expensive, etc, but in essence it is about gathering data
and reactions to stimuli from an individual and following certain
protocols to interpret them and then act certain interventions that
correspond to the said individual.<br>
<br>
You know what?  Computers are grrrreat! at handling data, interpreting
it by following algorithms, and then giving an output that corresponds
to the inputs entered.  In slightly better English, a computer could
present certain activities to a child, and from the way the kid
responds, determine the course of action to help said kid to learn. 
And computers don&#39;t mind at all to help Johnnie one way, and then help
Sally a very different way, keeping strict track of each one, and not
just adapting the way things are presented to each child&#39;s style of
learning (uh, I believe the current buzzword is neural cognition
something).  Of course this might have a chance if the programmers are
not one-size-fits-all lusrs.<br>
<br>
example: 310 - 220  <br>
Right answer is 90, OK, next.<br>
<br>
but, among the &quot;wrong&quot; answers some do tell us some things.  Like
someone answered 110.  That is not a random error, but something that
needs a <b>specific</b> intervention, not just telling the kid he
needs to &quot;do more math problems&quot;.  Another telling error would be 190. 
Also, some exercises would be presented in audio, others involving
putting things in places, etc, trying to figure out what style a kid is
best at - then using that style as a good road for learning new stuff,
but also a chance to catch up some other styles he is less strong in.<br>
<br>
Yes yes yes, this involves some AI, something sort of dead after the
<a href="http://dot.com" target="_blank">dot.com</a> bubble.  But it could be done - some such computer-based
interactive tools already exist for some diagnoses, and also for some
therapies, interestingly enough some of the software in use is the same
version released in the late 90s...<br>
<br>
Now for the very best thing:<br>
<br>
Computers can be immensely patient.  <br>
<br>
They can be immensely customisable.  A computer doesn&#39;t care if it
needs to work slowly-like with Matt, doing good reinforcing with little
pink dinosaur dances to keep him interested, and they still are just
the same old pile of gray metal, just as good, even if they sit in
front of Josh, who might just beat Doogie Howser by graduating UCLA at
8.  It just feeds him more stuff faster, thus not just helping him
learn, but keeping him out of boredom trouble, and best of all, out of
Mrs. Crabby&#39;s hair, does she <i>hate</i> show-offs.<br>
<br>
Is this just a <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Thought_experiment" target="_blank">gedankenexperiment</a>?<br>
<br>
It obviously hurts any chance of getting this to work that my people
skills and my grant-application skills are both extra low, because this
would need some money to put together a prototype.  Unless this hits
some wave of viral networking, and this message gets passed on to
someone who could fund it...  <br>
<br>
An IEP <i>and</i> made-to-size interventions, for every one, for every
single one of those very special, very uniquely created kids, whatever
abilities, skills, giftings, interests they have.  And also, very
important, to help the teacher - not replacing him by any means, but
taking away the routine, the drudgery, the need to be a specific fit to
every child, letting the teacher focus in human relationship, behavior,
communication, while the detail and step by step work is helped by the
machine.<br>
<br>
There.<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<blockquote type="cite">
  <hr>From: <a href="mailto:caroline@solutiongrove.com" target="_blank">caroline@solutiongrove.com</a><br>
Date: Wed, 21 Apr 2010 17:00:22 -0400<br>
To: <a href="mailto:yamaplos@gmail.com" target="_blank">yamaplos@gmail.com</a><br>
CC: <a href="mailto:subbukk@gmail.com" target="_blank">subbukk@gmail.com</a>; <a href="mailto:iaep@lists.sugarlabs.org" target="_blank">iaep@lists.sugarlabs.org</a><br>
Subject: Re: [IAEP] Data vs Critical Thinking - Can Sugar give schools
both?<br>
  <br>
  <br>
  <br>
  <div>On Wed, Apr 21, 2010 at 3:16 PM, Yamandu
Ploskonka <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:yamaplos@gmail.com" target="_blank">yamaplos@gmail.com</a>&gt;</span>
wrote:<br>
  <blockquote style="border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex">
    <div>I highly respect you initiatives, Caroline, not just because
they start
as a basically good idea, but then you do great follow-through that I
wish I will learn more from.  And this is a great initiative, your
email waiting a long time in my inbox because it was so good I wasn&#39;t
figuring out how to contribute, though I felt I needed to at least
share a couple thoughts.<br>
    </div>
  </blockquote>
  <div><br>
  </div>
  <div>Thank you for your kind words :) </div>
  <blockquote style="border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex">
    <div><br>
Something sort of along these lines I have been pursuing pretty much
since forever, but in my case it has not passed from being a
gedankenexperiment, alas.<br>
    <br>
My reflection goes along these ways<br>
    <br>
1) each child (and each teacher!) is unique in abilities, giftings,
potential and actual skills, learning styles...<br>
    <br>
from this we can infer that &quot;one-size-fits-all&quot; education is not as
good - for the child - as education that fits each child&#39;s way.  <br>
    <br>
one-size-fits-all education is cheaper, </div>
  </blockquote>
  <div><br>
  </div>
  <div>The interesting thing is that RTI is actually being implemented
as a cost savings measure in the US.  In the US schools often identify
up to 15% of their students as needing &quot;special education&quot;. They are
then generally segregated into separate classrooms or pulled out of
class into resource rooms where they receive instruction with highly
qualified teachers in small class sizes.  Lots of money is spent on
this but the outcomes for the students are generally extremely poor.
 In addition,  many students with reading problems are not referred
until they start failing, often around 3rd or 4th grade.  The referal
process itself is expensive, involves tests and lots of meetings. </div>
  <div><br>
  </div>
  <div> With RTI policy makers are hoping to teach more students in
their normal classroom and remediate learning problems early, reducing
identification of special ed students and reducing costs.  Although the
results of the studies show that improves performance for all students,
cost savings by reducing special ed is a major driver in adoption.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div> </div>
  <blockquote style="border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex">
    <div>seems to work, is the way it is
done everywhere... arguments hard to beat, though for generations it
was SOP, for those who could afford it, to have tutors to work with
their kids one-on-one, something obviously impractical and impossible
to scale-up to the needs and the rights we recognize now.<br>
    <br>
enter differentiated instruction, which sadly has meant often some kind
of apartheit, where the &quot;A&quot; tier gets attention, funding, the best
teachers... </div>
  </blockquote>
  <div><br>
  </div>
  <div>Again an interesting cultural difference. In the
US differentiated instruction, when its being used to refer to a single
classroom, seems to usually mean more attention to the lower performing
students.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>We do definitely also have tracking where students who test high
enough go to separate classes and receive more of everything. But that
is not what the people here in the US usually
call differentiated instruction. </div>
  <div> </div>
  <blockquote style="border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex">
    <div> It is now SOP that there are &quot;better&quot; schools parents
fight to get their kids in.  Contrariwise, many classrooms are by
design mixed-things and some sort of forced integration has been a
fashion for a while, and for a while failing schools got more funding,
a trend that took a while to turn around since it was discovered that
it encouraged failure.  <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
Your proposal indicates &quot;more intensive instruction&quot; for the &quot;students
that are struggling&quot;, which is nice, no doubt for those, but maybe
unfair to the others.  It appears many more &quot;scholar athletes&quot; lately
are getting diagnosed for disorders that allow them to use chemicals
that otherwise are banned...  I am concerned that if the way to get
better schooling is to be lower tier, there might be a rush for it.</div>
  </blockquote>
  <div><br>
  </div>
  <div>Nod, I agree. I think there is a fundamental dilemma that
society and indeed every teacher faces around who gets instructional
attention. My hope working with technology is to raise the general
level and the amount of resources, I don&#39;t imagine that we will ever
really eliminate this dilemma. </div>
  <div><br>
  </div>
  <div>Interestingly I worry about it on the other side in this case.
 In the kindergarten class I observed the struggling students had an
hour of small group phonics lessons. The other students had shorter
reading groups and in the rest of the time they played with blocks,
math games, used computer software and read.  I worry about the
struggling students having enough time for exploration and play.  </div>
  <div><br>
  </div>
  <div>To me our goal needs to create technology that provide the best
possible experiences for students receiving the intensive instruction
and those who are left with more time for individual activities and I
think Sugar can absolutely support both. </div>
  <div><br>
  </div>
  <div>Personally I&#39;m more impressed with the data collection and
analysis part of RTI.  I the goal I&#39;d like to see us work towards is to
sue the data used to give every student instruction right in their zone
of proximal development and to make it easy for teachers to find
alternative teaching approaches for students who don&#39;t respond to the
first way something is taught.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>I do think there is power in learning from  research
backed pedagogical methods like RTI, especially when
they emphasize something like Data which is a good match for
technology. However, this is a good conversation because part of RTI is
very based in the US public school culture of spending more resources
on special ed students.  So we need to dissect it and take
the pieces that create better learning for all students. </div>
  <div><br>
  </div>
  <div>Thanks!</div>
  <div>Caroline</div>
  <blockquote style="border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex">
    <div>
    <div>
    <div><br>
    <br>
    <br>
    <br>
On 04/20/2010 09:29 AM, Caroline Meeks wrote:
    </div>
    </div>
    <blockquote>
      <div>
      <div>Hi Subbu,
      <div><br>
      </div>
      <div>Not off topic in my opinion.  </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>RTI consists of:</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>1. <span style="font-family:&#39;Trebuchet MS&#39;,&#39;Times New Roman&#39;,&#39;sans serif&#39;;font-size:13px"><b>Scientific,
Research-Based
Instruction-
Delivered in Tiers, with students who are
struggling getting more intensive instruction.</b></span></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b>2.
Screening
of all students.</b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b>3.
Progress
monitoring (about every 2 weeks) for the students getting the more
intensive instruction (the &#39;intervention&#39;).</b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b><br>
      </b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b>US
based
discussions of RTI focus on how it effects the pipeline to special
education.  But in many OLPC contexts I don&#39;t think there is a special
education to be referred to. I think if kids can&#39;t make it in the
general classroom they drop out.  Thus a system that keeps more kids on
track is valuable.</b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b><br>
      </b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b>Discussions
of
how to improve instruction is very on topic for RTI.  In RTI terms
you could think about it in two ways.  Are the materials part of a Tier
I (all students) instruction or are they for Tier II, for struggling
students.  The great thing about technology, be it a laptop or a mp4
player, is that it could be used in both ways.  The whole class could
use it, and we could help teachers match up specific weakness in
students with specific learning objects for a Tier II like intervention.</b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b><br>
      </b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b>I&#39;m
focusing
a lot on the screening and progress monitoring pieces of RTI because,
thanks to huge, long, high stakes tests that teachers don&#39;t see results
back from for months, assessment has gotten a bad name.  
RTI assessment is quick and results are immediate, specific and
actionable.  </b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b><br>
      </b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b>Yes,
on the
cell phones/hand helds for doing the assessments.  In the US palm
pilots are used. I do think setting it up on a cell phone would be far
more economical.</b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b><br>
      </b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b>Thanks
for
responding. :)</b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b><br>
      </b></font></div>
      <div><font face="&#39;Trebuchet MS&#39;, &#39;Times New Roman&#39;, &#39;sans serif&#39;"><b>Caroline</b></font></div>
      <div><br>
      <div>On Tue, Apr 20, 2010 at 9:36 AM, K.
K.
Subramaniam <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:subbukk@gmail.com" target="_blank">subbukk@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
      <blockquote style="padding-left:1ex">
        <div>On Tuesday 20 April 2010 06:01:33 am Caroline Meeks
wrote:<br>
&gt; Why can&#39;t computers for children both give them the means for
creation,<br>
&gt; independent learning, collaboration etc etc. and give their teacher<br>
&gt; detailed, nuanced, actionable data on what skills they have
mastered and<br>
&gt; what they are still struggling with?<br>
        </div>
Computer-centric vocabulary is becoming obsolete today. Talking about<br>
computers today is a bit-like talking about DC/Induction motors in our
homes.<br>
We don&#39;t think of mixers, juicers, grinders, washing machines etc as
motor<br>
machines, do we?  Kids don&#39;t think of mobile phones as computers. They
think<br>
of them as phones, cameras, voice recorders, mp3/mp4 players etc.<br>
        <div><br>
&gt;Problem solvers, groundbreaking pioneers and visionary leaders need
to know<br>
&gt;their phonics and their basic math skills.  We have the capability
to build<br>
&gt;tools that help teachers know and track which students are
struggling with<br>
&gt;what skills, and provide the collaborative framework for them to
collect<br>
&gt;data and share it to determine what works to teach those skills to
all<br>
&gt;students.<br>
        </div>
Just a few weeks back, I had a discussion with village school teachers
about<br>
using smart machines to enliven language lessons. The discussion veered
around<br>
using mini-speakers with mp3 player in classrooms. The players, about
4&quot; cube<br>
take in 2GB USB flash, SD card or micro-SD cards and play for 5 hours
on a<br>
single charge. They cost about $8-$10 here and 2GB card can easily hold
about<br>
four-five years of language lessons. Neither teachers nor 6-9 year olds
think<br>
of them as computers.<br>
        <br>
We could also think of using portable mp4 players (for visual lessons)
or<br>
smartphones (for data collection). These machines don&#39;t exclude the use
of<br>
laptops for authoring lessons and give more options for children to
learn<br>
languages, math and science.<br>
        <br>
[Apologies if this is OT on a RTI thread]<br>
        <br>
Subbu<br>
      </blockquote>
      </div>
      <br>
      <br clear="all">
      <br>
-- <br>
Caroline Meeks<br>
Solution Grove<br>
      <a href="mailto:Caroline@SolutionGrove.com" target="_blank">Caroline@SolutionGrove.com</a><br>
      <br>
617-500-3488 - Office<br>
505-213-3268 - Fax<br>
      </div>
      </div>
      </div>
      <pre><fieldset></fieldset>
_______________________________________________
IAEP -- It&#39;s An Education Project (not a laptop project!)
<div><a href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org" target="_blank">IAEP@lists.sugarlabs.org</a>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a></div></pre>
    </blockquote>
    </div>
  </blockquote>
  </div>
  <br>
  <br clear="all">
  <br>
-- <br>
Caroline Meeks<br>
Solution Grove<br>
<a href="mailto:Caroline@SolutionGrove.com" target="_blank">Caroline@SolutionGrove.com</a><br>
  <br>
617-500-3488 - Office<br>
505-213-3268 - Fax<br>
  <pre><fieldset></fieldset>
_______________________________________________
IAEP -- It&#39;s An Education Project (not a laptop project!)
<a href="mailto:IAEP@lists.sugarlabs.org" target="_blank">IAEP@lists.sugarlabs.org</a>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep</a></pre>
</blockquote>
</div></div></div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Caroline Meeks<br>Solution Grove<br>Caroline@SolutionGrove.com<br><br>617-500-3488 - Office<br>505-213-3268 - Fax<br>
</div>