<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
--></style>
</head>
<body class='hmmessage'>
Hello All,<BR>
&nbsp;<BR>
In wanting to have Teachers and Developers&nbsp;try Sugar are best bet may be to attack <BR>
this with a two-fold approach. The idea would be to give&nbsp;the prospective Teacher/Deployer<BR>
Two SoaS-A stable version-say Strawberry explaining exactly what Sugar Labs means<BR>
by Stable. Then the Newer Developer edition Mirabelle that allows them to test and be<BR>
part of the Future Research and Development portion of Sugar. This would seem to<BR>
get around many of the issues and draw support for stable and cutting edge versions.<BR>
Sugar Today-Sugar Tomorrow 2Pack-Add in SoaS Creation Kit with both images and Instructions<BR>
and&nbsp;we could have something very helpful to all participants.<BR>
&nbsp;<BR>
If this route is chosen then the Developer release of Mirabelle should have many of the broken<BR>
activities. These broken activities would seem to be a perfect place for many new community<BR>
members to get acquainted with Sugar(Testing, Learning the Bug reporting system, Fixing activities). <BR>
Activities are at the core of the "Learning How To Learn" portion of the Sugar Learning Platform&nbsp;so the <BR>
appropriate level of resources making sure the communication is in place to keep them maintained <BR>
should be of key focus, since it will&nbsp;be one the largest keys to our success in the classroom.<BR>
&nbsp;<BR>
Best!<BR>
&nbsp;<BR>
John Tierney&nbsp;&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>&gt; Date: Mon, 22 Mar 2010 15:35:14 +0100<BR>&gt; From: tomeu@tomeuvizoso.net<BR>&gt; To: pbrobinson@gmail.com<BR>&gt; CC: martin.langhoff@gmail.com; mel@melchua.com; marketing@lists.sugarlabs.org; walter.bender@gmail.com; iaep@lists.sugarlabs.org; sdz@sugarlabs.org<BR>&gt; Subject: Re: [Marketing] [IAEP] SoaS change of direction: heads-up on convos in other lists<BR>&gt; <BR>&gt; On Mon, Mar 22, 2010 at 15:24, Peter Robinson &lt;pbrobinson@gmail.com&gt; wrote:<BR>&gt; &gt; On Mon, Mar 22, 2010 at 2:21 PM, Tomeu Vizoso &lt;tomeu@tomeuvizoso.net&gt; wrote:<BR>&gt; &gt;&gt; On Mon, Mar 22, 2010 at 15:11, Peter Robinson &lt;pbrobinson@gmail.com&gt; wrote:<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; "This is where you start" is definitely the message that should be<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; pushed. Also a "Install and update Activities" control panel which<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; uses PackageKit would make it much easier to automatically find and<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; install Activities as well as update them at a later stage.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; There is a lot of discussion about this and other approaches to<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; packaging... some movement as well. It will get better. The problem is<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; that there is only a partial overlap between what is currently well<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; maintained and what is needed by the end users and since there is<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; often a issue with network access for our end users, an "install and<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; update" model will often fail, regardless of the packaging system<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; used. This is why I think it is important to still offer an<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; "experimental" build that trades reliability and support for variety<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; and inclusiveness. Again, how this is communicated is paramount.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; WRT to packagekit. The advantage that it has is that it supports .deb<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; and .rpm so what ever the underlying distro is it will work and in the<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; case of the rpm support at least (I don't know enough about the deb<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; integration) you can use locally hosted repos in the case of a school<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; server, and it even support static media such as optical and usb<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; sticks. So it covers a lot more options than just being connected to<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; the internet.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; WRT the "experimental with lots of variety" vs the "stable with not so<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; much" I personally believe there's pros and cons to both approaches.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; The former is what we've done with previous SOAS releases but we've<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; had the "SOAS SUCKS because Activity X doesn't work" remarks which<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; isn't good or constructive and its much harder to support for a small<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; core team. The later approach will have "I wish there was Activity Y"<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; but at least the included Activities should be more stable. In the<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; short term for SOAS-3 there will be the "SOAS-3 sucks because previous<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; releases came with Z" as well. Basically in the short term we're<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; screwed which ever way. But on the plus side it should give Activity<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; developers incentive to better support their Activities and make them<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; more stable so they'll be considered for inclusion in a later release.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; The move to Fedora is also intended to help reduce the workload for<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; all involved. Like the merger of Moblin and Maemo there is a lot of<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; cross over between Sugar and other Fedora projects with very similar<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; underlying core platforms. Gnome/Sugar/Moblin/Meego are all based on<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; telepathy/gstreamer/xulrunner etc and the last 3 are all designed for<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; small platforms (and if you take gnome-mobile into that as well they<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; all are) so they all meld together and the difference ends up being<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the GUI on top so to be able to utilise all the associated engineering<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; resources to reduce overall load it helps everyone, especially the<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; smaller projects like SOAS.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; The good news is that Collabora is helping Tomeu with a migration of<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; the Sugar Telephany work, so we should be better aligned with the<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; mainstream there come 0.90. We are also working to better leverage<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; gstreamer in order to phase out a dependence on alsa that has causes<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; some of the breakage you've experienced with binary blobs. Re<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; xulrunner, it is a hot topic of discussion right now... Any insights<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; you may have regarding what the future may bring in terms of support<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;&gt; and maintainability would be welcome.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; I'm aware of Tomeu's work. I'm also looking forward to seeing the use<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; of the new component (can't remember what its called) in gstreamer for<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; F-13 in Record to make that more stable.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; WRT xulrunner I've seen parts of the conversation. I think xulrunner<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; is improving in both speed and memory usage so I'm not sure what the<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; problem is. The next minor release (after the one due this week) will<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; have things like Out Of Process Plugins so that crashing flash etc<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; won't take down it all. Also things like massively improved I/O are<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; helping performance etc.<BR>&gt; &gt;&gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; The conversations about discontinuing support for xulrunner are<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; rubbish, and even though the pyxpcom component was split out in the<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; latest major release the xulrunner/firefox guys at redhat have been<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; very helpful to ensure Sugar requirements are met. If there's any<BR>&gt; &gt;&gt;&gt; thing I've missed in that regard let me know.<BR>&gt; &gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt; From the Fedora side, it's true that I haven't heard anything pointing<BR>&gt; &gt;&gt; to discontinued support for pyxpcom, but people have mentioned that we<BR>&gt; &gt;&gt; may have trouble in Ubuntu-land:<BR>&gt; &gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt; https://wiki.ubuntu.com/DesktopTeam/Specs/Lucid/FirefoxNewSupportModel/<BR>&gt; &gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt; I don't know how much serious is that, but there are lots of<BR>&gt; &gt;&gt; Ubuntu-derivatives used for education, so it would be great if someone<BR>&gt; &gt;&gt; could get some kind of official statement (maybe David?).<BR>&gt; &gt;&gt;<BR>&gt; &gt;&gt; If there's in no push from the community in the Ubuntu side, then<BR>&gt; &gt;&gt; maybe the upstream developers should be less concerned about it and<BR>&gt; &gt;&gt; expect that PPAs will be used to solve any eventual problems.<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; Well pyxpcom has been split out of the main source so it would just<BR>&gt; &gt; need to be packaged up separately like was done in Fedora. As for<BR>&gt; &gt; upstream development the same organisation that wrote it is still<BR>&gt; &gt; supporting at using it AFAIA (the people developing the Komodo IDE<BR>&gt; &gt; from memory).<BR>&gt; <BR>&gt; Yes, the issue as I understand it is with xulrunner. Frequent major<BR>&gt; releases will mean more work for the mozilla team at ubuntu, and they<BR>&gt; also could mean more broken embedders, so they want to eliminate<BR>&gt; embedders so they don't have to fix them after every major release.<BR>&gt; That's how I interpret that page, could be wrong though.<BR>&gt; <BR>&gt; Regards,<BR>&gt; <BR>&gt; Tomeu<BR>&gt; <BR>&gt; &gt; Peter<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; _______________________________________________<BR>&gt; Marketing mailing list<BR>&gt; Marketing@lists.sugarlabs.org<BR>&gt; http://lists.sugarlabs.org/listinfo/marketing<BR>                                               </body>
</html>