<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:times new roman,new york,times,serif;font-size:12pt"><div style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;">The "tyranny of open" and of the self-appointed gate keepers.<br><br>Cheers,<br><br>Alan<br><br><div style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;">----- Original Message ----<br>From: Bert Freudenberg &lt;bert@freudenbergs.de&gt;<br>To: Morgan Collett &lt;morgan.collett@gmail.com&gt;<br>Cc: Education &lt;its.an.education..project@tema.lo-res.org&gt;; José L. Redrejo Rodríguez &lt;jredrejo@edu.juntaextremadura.net&gt;; sugar List &lt;sugar@lists.laptop.org&gt;<br>Sent: Friday, May 23, 2008 7:50:20 AM<br>Subject: Re: [IAEP] Core Sugar framework now in Debian Testing!<br><br><br>On 23.05.2008, at 14:01, Morgan Collett wrote:<br><br>&gt; On Fri, May 23, 2008 at 12:32 PM, Jonas Smedegaard
 &lt;<a ymailto="mailto:dr@jones.dk" href="mailto:dr@jones.dk">dr@jones..dk</a>&gt;&nbsp; <br>&gt; wrote:<br>&gt;&gt; -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>&gt;&gt; Hash: SHA1<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; On Thu, May 22, 2008 at 04:39:19PM -0600, Debian testing watch wrote:<br>&gt;&gt;&gt; FYI: The status of the sugar source package<br>&gt;&gt;&gt; in Debian's testing distribution has changed.<br>&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt; Previous version: (not in testing)<br>&gt;&gt;&gt; Current version:&nbsp; 0.79.4-2<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; All core Sugar packages are now in Debian Testing!<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; With "core" I mean all Sugar software except activities themselves..<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; (upstream have no clear definition of "core" - it seems they agree&nbsp; <br>&gt;&gt; that<br>&gt;&gt; Sugar should always include some activities, but does not agree on&nbsp; <br>&gt;&gt; some<br>&gt;&gt; common default "core" set of activities...)<br>&gt;<br>&gt; You
 must have missed the recent activity on the sugar list... Sugar as<br>&gt; an upstream project now has designated "demo" activities which distros<br>&gt; can choose to bundle.<br>&gt;<br>&gt; <a href="http://wiki.sugarlabs..org/go/Taxonomy" target="_blank">http://wiki.sugarlabs.org/go/Taxonomy</a> gives names to different<br>&gt; components in the stack which as been known in whole or part as<br>&gt; "Sugar". Fructose now refers to the activities bundled with Sugar.<br>&gt;<br>&gt; <a href="http://wiki.sugarlabs.org/go/Modules" target="_blank">http://wiki.sugarlabs.org/go/Modules</a> lists Sugar components,<br>&gt; dependencies and these activities.<br>&gt;<br>&gt; <a href="http://wiki.sugarlabs.org/go/Release" target="_blank">http://wiki.sugarlabs.org/go/Release</a> shows how releases are done of<br>&gt; the Sugar (I mean, Glucose) modules and Fructose activities.<br>&gt;<br>&gt; <a href="http://wiki.sugarlabs.org/go/Roadmap"
 target="_blank">http://wiki.sugarlabs.org/go/Roadmap</a> shows the planned release<br>&gt; strategy for the next few months.<br>&gt;<br>&gt;&gt; We need more activities packaged! Please speak up if you are&nbsp; <br>&gt;&gt; interested<br>&gt;&gt; in helping out.<br>&gt;<br>&gt; I haven't done packaging before - it's always been on my TODO list to<br>&gt; learn. I run Ubuntu, but I'm interested in getting involved (with the<br>&gt; view to making sure Ubuntu releases with the appropriate versions of<br>&gt; the various components). Please remind me where your documentation is,<br>&gt; and what list to join. I think we should have a page on the sugarlabs<br>&gt; wiki tracking each distro's packaging.<br>&gt;<br>&gt; I helped test Jani's Ubuntu packages before the hardy release.<br>&gt; Unfortunately I only realised days before the release that the sugar<br>&gt; versions included were not the most appropriate versions: taken from a<br>&gt; different
 branch to the stable release. While it looks the same as the<br>&gt; stable release (0.75.x in build 703) there are differences, which may<br>&gt; mean bugs in the Ubuntu version (0.79.0) which were fixed in the<br>&gt; 0.75..x series after that release. So I really want to see distro<br>&gt; releases (especially Ubuntu) having the most appropriate versions of<br>&gt; the Sugar stack.<br>&gt;<br>&gt; We are not OpenSSL, but... I do think it is important that we maintain<br>&gt; good communication with distro packagers to assist in this.<br><br><br>Etoys is missing, and is about to be rejected by Debian's ftp masters.&nbsp; <br>This time not because of the license (which finally was solved) but&nbsp; <br>because of Squeak's use of object memory snapshots (a.k.a. images).&nbsp; <br>See below.<br><br>- Bert -<br><br><br><br>Begin forwarded message:<br><br>&gt; From: Bert Freudenberg &lt;<a ymailto="mailto:bert@freudenbergs.de"
 href="mailto:bert@freudenbergs.de">bert@freudenbergs.de</a>&gt;<br>&gt; Date: 23. Mai 2008 11:56:38 MESZ<br>&gt; To: <a ymailto="mailto:ftpmaster@debian.org" href="mailto:ftpmaster@debian.org">ftpmaster@debian.org</a><br>&gt; Cc: "José L. Redrejo Rodríguez" &lt;<a ymailto="mailto:jredrejo@edu.juntaextremadura.net" href="mailto:jredrejo@edu.juntaextremadura.net">jredrejo@edu.juntaextremadura.net</a>&gt;, <a ymailto="mailto:holger@layer-acht.org" href="mailto:holger@layer-acht.org">holger@layer-acht.org</a><br>&gt; Subject: Re: etoys_3.0.1916+svn132-1_amd64.changes (almost) REJECTED<br>&gt;<br>&gt; On 21.05.2008, at 23:06, Thomas Viehmann wrote:<br>&gt;&gt; Hi José, Bert, Holger,<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; this is, unfortunately, the REJECT of etoys.<br>&gt;&gt; First of all, thanks Bert, Holger, José for the discussion of some of<br>&gt;&gt; the concepts. However, I am afraid that there are some fundamental<br>&gt;&gt; concerns that have not been
 eliminated (yet). As such I would like to<br>&gt;&gt; invite you to start a discussion on the packaging of squeak session<br>&gt;&gt; images on <a ymailto="mailto:debian-devel@lists.debian.org" href="mailto:debian-devel@lists.debian.org">debian-devel@lists.debian.org</a>. Feel free to forward this<br>&gt;&gt; mail if you consider it useful as a starting point.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; It seems to me that the method of distributing VM sessions in .image<br>&gt;&gt; files as the preferred form of modification does not match too well<br>&gt;&gt; with Debian practices of compiling packages from source and having<br>&gt;&gt; easy access to the differences between various versions of a package.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; So as far as I understand it it seems like a typical squeak image<br>&gt;&gt; cannot be bootstrapped[1] from (textual) source and that the typical<br>&gt;&gt; mode of operation is to modify some known image and distribute the<br>&gt;&gt; result.
 As such, the preferred form of modification is indeed the<br>&gt;&gt; image file.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; This, in my opinion, raises at least the following questions that&nbsp; <br>&gt;&gt; seem<br>&gt;&gt; fundamental to me:<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; - How easy should it be to figure out what is in an image?<br>&gt;&gt; While the source code to any class seems to be available, the<br>&gt;&gt; image is more than that. Does that matter? Should source of Debian<br>&gt;&gt; packages be auditable and is etoys currently auditable easily<br>&gt;&gt; enough?<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; - Does Debian (including the various teams that might have to take<br>&gt;&gt; a look at your packages) want to have easy access to the<br>&gt;&gt; differences between upstream version, one Debian revision and<br>&gt;&gt; another? Do squeak session images provide this in a way that<br>&gt;&gt; is acceptable to Debian?<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; From the squeak wiki pages and your
 explanations it seems that what I<br>&gt;&gt; would consider at least partial solutions exist, but it seems that<br>&gt;&gt; either I am still lacking understanding of important concepts or<br>&gt;&gt; that the etoys packaging (Debian and maybe also upstream) could<br>&gt;&gt; possibly be made a bit more transparent.<br>&gt;&gt; Of course, we might find out that my difficulties with the<br>&gt;&gt; perspective of squeak images in Debian originate in misconceptions of<br>&gt;&gt; Debian packaging and maintenance that I may have. Either way, I would<br>&gt;&gt; appreciate if we could discuss this with the Debian development&nbsp; <br>&gt;&gt; public<br>&gt;&gt; at large and draw on their additional expertise.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Kind regards<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Thomas<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; 1. <a href="http://wiki.squeak.org/squeak/769" target="_blank">http://wiki.squeak.org/squeak/769</a><br>&gt;&gt; -- Thomas Viehmann, <a
 href="http://thomas.viehmann.net/" target="_blank">http://thomas.viehmann.net/</a><br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; Yes, please discuss this. It would be sad if Squeak would not be&nbsp; <br>&gt; allowed into Debian just because it uses a different development&nbsp; <br>&gt; philosophy. It finally complies with the DFSG after the huge&nbsp; <br>&gt; relicensing effort. Communities like LinEx (which is Debian-based)&nbsp; <br>&gt; had included it even before that, but now finally they have the&nbsp; <br>&gt; chance to included it properly. There is active upstream&nbsp; <br>&gt; development.. José is a maintainer who does understand Smalltalk&nbsp; <br>&gt; well. Squeak comes with all the tools to examine the image (they are&nbsp; <br>&gt; in the image). It certainly is not perfect, but that requirement&nbsp; <br>&gt; would be a high bar indeed.<br>&gt;<br>&gt; One very concrete urge to get it included is the Sugar environment.&nbsp; <br>&gt; It was
 initiated by OLPC first, but is now breaking free from it.&nbsp; <br>&gt; Etoys is one of the basic components of Sugar, used by kids and&nbsp; <br>&gt; teachers worldwide. There will certainly be many users who prefer to&nbsp; <br>&gt; run Sugar on Debian. Again, it would be sad if they were deprived of&nbsp; <br>&gt; parts of Sugar, just because of the fear of the unkown.<br>&gt;<br>&gt; So long,<br>&gt;<br>&gt; - Bert -<br>&gt;<br><br>_______________________________________________<br>Its.an.education.project mailing list<br><a ymailto="mailto:Its.an.education.project@lists.sugarlabs.org" href="mailto:Its.an.education.project@lists.sugarlabs.org">Its.an.education.project@lists.sugarlabs.org</a><br><a href="http://lists.lo-res.org/mailman/listinfo/its.an.education.project" target="_blank">http://lists.lo-res.org/mailman/listinfo/its.an.education.project</a><br></div></div></div><br>



      </body></html>