<br><font size=2 face="sans-serif">Hi Bernie!</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Bernie Innocenti &lt;bernie@codewiz.org&gt;
schrieb am 02.05.2008 11:15:41:</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">&gt; /Please/, let's not re-discuss
constructionism and freedom in this list.</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">&gt; Sugar is an educational environment
built around constructionism and it</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">&gt; also happens to be free software.
&nbsp;Let's take this assertion as a matter</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">&gt; of fact and discuss how it can
be improved.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I agree with you. It doesn't make sense
to spend hours discussing if constructionism is the one and only way to
do education or not.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">But on the other hand it still puzzles
me that there isn&#8217;t ANY discussion about educational concepts and educational
content at all (and I have lost count on how many OLPC related mailing
list I&#8217;m subscribed by now).</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">There are many educational concepts
that are very similar to what Sugar would like to achieve (like the work
of Maria Montessori or Celestin Freinet). These concepts and many others
are currently ignored by the overall Sugar development. </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">For an outside observer which is familiar
with these concept this could lead to the conclusion that Sugar currently
ignores ANY of the existing educational concepts (including constructionism).</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Nobody will expect a software developer
to be an expert in something like the Montessori Method. But not having
a basic understanding of them is like someone who would like to become
a Linux Kernel hacker, but never has heard about the make command.</font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">cu andreas</font>
<br>