[IAEP] [Sur] [OT] Se necesitan nuevas aplicaciones

[Carlos Rabassa]

Alexandro,

muchas gracias por leer y comentar lo que escribí bajo este tema.

Quedo con la impresión de que tal vez no hayas leído todo o no lo hayas leído en orden.  Para que la lista no me rechazara el mensaje por largo excesivo y habiendo escuchado críticas a mensajes anteriores por su longitud,  este decidí escribirlo en tres secciones.  Pero estuvieron listas y fueron publicadas muy próximas en el tiempo.  Tratando de corregir esto,  acabo de unir las tres secciones en un solo texto que está AQUÍ.

> grandes cosas que omitiste, como primeramente como definir en que consiste esta evaluacion

De acuerdo.  La omití.  Pero no fue un error,  es la base de todo lo que trato de explicar.

Serán obviamente los educadores,  los que tendrán que definir en qué consiste esta evaluación.  Deberán hacerlo en consulta constante con los programadores para que lo que pidan los educadores sea algo factible de traducirse a programas prácticos.  También para que los educadores puedan aprovechar todas las posibilidades que los programadores puedan ofrecer.

> donde se valua mas la participacion que la evaluacion. 

Me temo que no entiendo mucho de lo que quieres decir pero me da la impresión de que por "evaluar" entiendes una evaluación hecha de acuerdo a los sistemas de evaluación existentes que han sido creados para el sistema actual de educación,  no para la nueva educación con que sueñan los educadores de hoy.

Hace algunos meses Flavio Danese explicó de manera muy clara y gráfica este problema en alguno de sus mensajes.  Explicó que él enseña a sus alumnos y ellos aprenden pero que ni él ni los alumnos siguen estrictamente los caminos tradicionales para enseñar y aprender.  Cuando llega el momento de discutir el caso de cada alumno en la reunión de profesores para decidir si aprovechó o no los cursos,  las opiniones de Flavio a veces discrepan bastante de las de los demás.  Flavio enseña con las ideas de la nueva educación y evalúa en la misma forma.  Las discrepancias se deben a que a los mismos alumnos,  los otros profesores los evalúan con los sistemas de evaluación tradicionales.

Uno de los puntos básicos de lo que escribí,  es repetir lo que los expertos dijeron antes que yo,  que si vamos a tener una nueva educación deberemos tener un nuevo sistema de evaluar sus resultados.

> Practicamente la gran diferencia de esto es que el numero de fallos no tiene impacto en el resultado final. 

Un punto básico en lo que escribí es que la tarea de crear el nuevo sistema de evaluación es demasiado grande para cualquier individuo,  que requerirá un equipo de expertos en varias disciplinas.   Estos aspectos de que tú hablas serán justamente los puntos que tendrá que estudiar,  debatir y decidir este equipo de expertos.

>  ... sino el dominio practico del tema.

Esto es justamente lo que no se hace con los sistemas clásicos de evaluación y es por eso que estamos hablando de crear un nuevo sistema.


>  es hacer software especifico para un tema del programa de estudios 

Si con lo que escribí hubiese resuelto todos los problemas,  ya me estarías viendo sobre el pedestal de los genios más grandes del mundo.

Traté de explicar lo grande y complejo que es el proyecto.  Ya hay muchos expertos que están atascados. Algunos han encontrado soluciones que están funcionando.

Tenemos una situación de círculo vicioso que tratamos de romper,  haciendo varias cosas a la vez, a pequeños pasos en un proceso iterativo.

Hay que definir la nueva educación.  Hay que crear un sistema para evaluarla.  Luego habrá que usar el sistema y si la evaluación de la nueva educación no da resultados satisfactorios,  habrá que ajustarla y volver a evaluarla.

>  Sugar es usualmente el facilitar el aprendizaje, esto es mejorar las herramientas, no los contenidos.

Sugar no es la nueva educación de que estamos hablando.  Podría muy bien ser parte integrante de la nueva educación.

La nueva educación consistirá en herramientas,  contenidos y muchas otras cosas,  muchas de ellas serán tareas con activa participación de educadores humanos interactuando con los educandos.


Carlos Rabassa
Voluntario
Red de Apoyo al Plan Ceibal
Montevideo, Uruguay





On Feb 8, 2012, at 2:53 PM, Alexandro Colorado wrote:

> Lei tu correo anterior y tienes grandes cosas que omitiste, como primeramente como definir en que consiste esta evaluacion:
> " aplicaciones para construir este sistema de evaluación del resultado de los nuevos métodos de enseñanza que aprovechen las computadoras."
> 
> En el momento que hablas de evaluacion, empieza a venir la nube gris de "control" en el cual el maestro atiende su atencion absoluta a la piedra roseta que es esta "evaluacion". En el metodo constructivista empezamos por el paradigma donde se valua mas la participacion que la evaluacion. Es decir, a diferencia de evaluar la capacidad del alumno de retencion de informacion (bajo el modelo conductivista). El modelo constructivista esta basado en el ensayo y error. Practicamente la gran diferencia de esto es que el numero de fallos no tiene impacto en el resultado final. 
> 
> Creo que si se va a hacer cosas bajo el modelo construccionista esta no debe de evaluar el numero de intentos sino el dominio practico del tema. Ya que esto realmente es muchas veces el problema final n el sistema de evaluacion.
> 
> Cuando hablamos de software tambien muchas personas se van en el concepto conductivista que es hacer software especifico para un tema del programa de estudios en vez de enfocarse en herramientas. La meta real de Sugar es usualmente el facilitar el aprendizaje, esto es mejorar las herramientas, no los contenidos. Esto es uno de los problemas que muchas veces se tienen. 
> 
> Para explicarlo mejor pongo el ejemplo del Libro vs el Lapiz. El primero es un contenedor de consumo de contenido, el otro es una herramienta de produccion de contenido. Sugar se enfoca en crear mejores lapices, no mejores libros. El dominio del lapiz, creara aprendizaje basado en practica, mientras que el libro no genera habilidades de aprendizaje, solo provee contenido. 
> 
> Para poder evaluar las habilidades, usualmente se hace via evidencia, aplicaciones que puedan revisar esto es dificil, sin embargo se pueden hacer aplicaciones que faciliten la supervision humana de estas evidencias. Muchos LMS (Moodle, Claroline) usan contenedores (portafolios) de los alumnos, lo cual el profesor puede ver si han completado la practica aun. 
> 
> 2012/2/8 Carlos Rabassa <carnen at mac.com>
> En mensaje anterior hablamos sobre la necesidad de crear un sistema o conjunto de programas que permitan evaluar los cambios que se hagan en la educación. 
> 
> Especialistas que se necesitarían:
> 
> Educadores
> 
> Programadores
> 
> Desarrolladores de código
> 
> Testeadores
> 
> Alumnos y educadores voluntarios para pruebas fuera de horas de clase
> 
> Voluntarios, como los de RAP Ceibal
> 
> Suponemos que ya nos hemos puesto de acuerdo en el nuevo sistema educativo que deseamos.  Para fijar ideas estoy pensando en la combinación de programas de computadora para transmitir y absorber conocimiento y maestros humanos que,  usando aplicaciones existentes,  como Escribir, Etoys y otras, guíen a los alumnos y sigan su proceso de aprendizaje.  Esto parece ser,  por ahora,  el consenso mundial de los expertos.
> 
> 
> ¿Cómo coordinar el trabajo de todos estos especialistas?
> 
> 
> Kick-off meetings,  o reuniones presenciales y/o virtuales para dar el puntapié inicial como en el fútbol.
> 
> Antes de escribir la primera línea de código hay que estar muy de acuerdo en decidir con bastante precisión la idea básica de qué es lo que se desea hacer.
> 
> En esta tarea deberá haber un muy activo intercambio de ideas,  un peloteo,  entre educadores y programadores.  Los educadores darán sus ideas sobre cómo evaluar el resultado del nuevo sistema de enseñanza que sueñan.   Los programadores les responderán diciendo que algunas ideas son fáciles de implementar,  otras difíciles pero posibles y otras imposibles.   El proceso requerirá muchísimas iteraciones. 
> 
> Decidida cual será la meta de este sistema de programas para evaluar los resultados del eventual cambio,  los desarrolladores podrán comenzar a escribir código,  sobre una base uniforme,  todos con vista a la meta común del equipo. 
> 
> Los resultados que vayan logrando los someterían a consideración de los educadores para su aprobación,  rechazo o sugerencia de mejoras.  Tendrán que tener muy en cuenta que los usuarios de estos programas serán alumnos, educadores y administradores y ejecutivos del sistema de educación.  Por lo tanto deberían proponer soluciones que estén al alcance de todas estas personas,  que en su mayoría no son ni programadores ni desarrolladores expertos. 
> 
> Testeo del código
> 
> Tarea desagradable pero esencial:  Hay que testear todos los programas que se escriban.
> 
> Testeo de los programas
> 
> Testeado el código,  sabremos que los programas creados funcionarán bien como tales,  como programas de computadora.  Ahora hay que averiguar si,  en la realidad sirven para lograr el objetivo propuesto de evaluar el nuevo sistema educativo,  midiendo los resultados de su aplicación.  Es,  para los educadores,  el mismo proceso que deben seguir los desarrolladores: Crear, testear,  corregir o volver a crear desde el principio por otro camino.
> 
> Lo de alumnos y educadores voluntarios para trabajar fuera de hora de clases tal vez no tenga demasiadas posibilidades de ocurrir.  Lo pusimos con la esperanza de que simplifique la tarea de las autoridades de aprobar la realización de estas pruebas.
> 
> A los voluntarios los incluimos porque pensamos que en la parte de testear programas de transferencia de conocimiento,  y programas de evaluación,  se podría multiplicar la capacidad de los maestros ofreciéndonos como sus ayudantes.
> 
> Carlos Rabassa
> Voluntario
> Red de Apoyo al Plan Ceibal
> Montevideo, Uruguay
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Lista olpc-Sur
> olpc-Sur at lists.laptop.org
> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Alexandro Colorado
> OpenOffice.org Español
> http://es.openoffice.org
> 
> _______________________________________________
> Lista olpc-Sur
> olpc-Sur at lists.laptop.org
> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.sugarlabs.org/archive/iaep/attachments/20120208/4d48227c/attachment-0001.html>