[IAEP] [Sur] [Caos] Oscar Becerra contesta (25 veces) al art�culo de Christoph Derndorfer

[Yamandu Ploskonka]

hmmm...  Creo que desde un punto de vista de ciencia tienes todo el 
derecho de opinar que un determinado estudio tiene falencias graves 
desde un punto de vista metodológico, y pues descartar las conclusiones 
a las que ha llegado siguiendo dicha metodología, pero no creo razonable 
ni apropiado el descartar datos cuya validez en sí va por encima de la 
*metodología de interpretación*, que es específicamente lo que disputa 
Toni.  Ni él (y creo tú tampoco) disputan la validez de los datos de 
Rumania.

Es desgraciadamente un hecho indisputable que hay una correlación entre 
rendimiento académico y entorno socioeconómico.  Las computadoras, 
¿mejoran o empeoran la brecha? pese a lo que se quisiera creer, por 
mucho que crucemos los dedos pareciera que en términos absolutos de cada 
estamento, tal vez mejoran (aunque ello queda por establecerse - o no a 
los más pobres, si creemos a Rumania), pero al comparar extremos, 
posiblemente empeoran dicha brecha.  Tengo que encontrar ese otro 
estudio reciente en EEUU que la tiene más clara...

Eso, por supuesto, cuando simplemente "entregas y corres", al estilo 
Negroponte/OLPC.

Programas bien pensados y pertinentes, con adecuado esfuerzo apropiado 
al medio e integrados al currículo y a la comunidad, como los de Nepal, 
cambian la figura y hacen posible efectivamente el ayudar a la 
superación de "los de abajo", no solo a quienes por natura o nurtura 
tienen mejores aptitudes.

Ahora, aparte de Nepal, ¿conoces tú otros programas integrados? Yo no.

Ciertamente no el de Perú, y si en Uruguay la figura está 
progresivamente moviéndose a eso, lo es por el esfuerzo de los 
voluntarios, no por el diseño de Ceibal.

Me encantaría que me corrijas - estoy un poco cansado que algo tan obvio 
no parece serlo a otros...

Yamandú


On 11/01/2010 04:38 AM, Jameson Quinn wrote:
>
>
> El 31 de octubre de 2010 20:39, Yamandu Ploskonka 
> <yamaplos at bolinux.org <mailto:yamaplos at bolinux.org>> escribió:
>
>     Perdona, Jameson, me refería a una crítica a este estudio anterior
>     a lo que vi en el blog de Tony.
>     Tony se queja de la metodología.  Esa otra crítica (no recuerdo
>     URL, lo siento) indicaba que los datos no eran válidos ya que los
>     niños que habían recibido estas computadoras eran de un nivel
>     socioeconómico menor, luego, sus menores resultados académicos no
>     debían sorprender a nadie.  Es decir esa crítica criticaba el
>     enfoque de recolección de datos.  La crítica de Tony es respecto
>     al método para interpretar dichos datos.
>
>     La realidad de lo que ese informe de Rumania ha depistado es que
>     los niños de menor nivel socioeconómico que recibieron un subsidio
>     para comprar una computadora para la casa dedican menos tiempo a
>     los deberes domiciliarios (tareas escolares) que los que no tienen
>     computadora en casa, y que sus grados (notas) son menores.  Eso
>     son hechos, evidencia contundente, sólida y objetiva.  Ahora, ¿qué
>     significa?
>
>     Dado que es sabido :-( que los niños de menor nivel socioeconómico
>     dedican de hecho menos tiempo a su trabajo escolar y tienen peores
>     notas (¿causalidad? sabemos que es más complicado que eso), y dado
>     que estas máquinas fueron facilitadas a los niños más pobres, se
>     ha criticado que este estudio tan solo "prueba" lo que ya se
>     sabía, es decir, menos tiempo en tareas, menores grados. ¿es eso
>     culpa de las computadoras? según Tony y ese otro crítico, na que ver.
>
>     Sin embargo, ni ellos (ni naides hasta ahora, usando buena
>     metodología) ha probado que las computadoras *ayudan* a mejorar
>     esa dispar situación.  Los autores de ese informe rumano se basan
>     en que en el límite de los que eran lo suficiente pobres para
>     recibir facilidades para esas computadoras, y aquellos no lo
>     suficientemente pobres para ello, y por lo tanto sin computadoras,
>     habría poblaciones significativamente similares, casi idénticas en
>     lo socioeconómico (así descartando el impacto de lo socioeconómico
>     en el mal rendimiento), y por lo tanto lo único que habría
>     afectado - variable independiente - sería si tenían computadora o
>     no.  En ESE contexto es que se habrían "probado" que las
>     computadoras "perjudican".
>
>
> Exactamente. Y, viendo los supuestos datos que tiene Tony, hicieron un 
> truco indebido. En vez de comparar la población real justo debajo de 
> la linea con la población real justo arriba, los del estudio usaron 
> regresión simplemente lineal para extrapolar lo que debería ser las 
> dos poblaciones. Cosa que, de haber una verdadera relación lineal 
> entre ingreso y rendimiento escolar, subiría la resolución estadística 
> del estudio. Pero si la relación no fuera lineal, hace la comparación 
> totalmente inválida, una comparación entre dos datos mal extrapolados. 
> Y queda demostrado que la relación no puede ser lineal, porque los dos 
> coeficientes de abajo y arriba son muy diferentes.
>
> Como dices, viendo los supuestos datos de Tony, la conclusión no es 
> que las computadoras ayudan, sino que no hacen ni bien ni mal. Pero el 
> argumento de Tony me parece lo suficiente fuerte como para descartar 
> por completo el resultado significamente negativo que proclamen en el 
> estudio.
>
> JQ
>
>
> _______________________________________________
> IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)
> IAEP at lists.sugarlabs.org
> http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.sugarlabs.org/archive/iaep/attachments/20101101/23f53fc0/attachment.html>