[IAEP] [Sur] [Caos] Oscar Becerra contesta (25 veces) al art�culo de Christoph Derndorfer

[Jameson Quinn]

El 31 de octubre de 2010 20:39, Yamandu Ploskonka
<yamaplos at bolinux.org>escribió:

>  Perdona, Jameson, me refería a una crítica a este estudio anterior a lo
> que vi en el blog de Tony.
> Tony se queja de la metodología.  Esa otra crítica (no recuerdo URL, lo
> siento) indicaba que los datos no eran válidos ya que los niños que habían
> recibido estas computadoras eran de un nivel socioeconómico menor, luego,
> sus menores resultados académicos no debían sorprender a nadie.  Es decir
> esa crítica criticaba el enfoque de recolección de datos.  La crítica de
> Tony es respecto al método para interpretar dichos datos.
>
> La realidad de lo que ese informe de Rumania ha depistado es que los niños
> de menor nivel socioeconómico que recibieron un subsidio para comprar una
> computadora para la casa dedican menos tiempo a los deberes domiciliarios
> (tareas escolares) que los que no tienen computadora en casa, y que sus
> grados (notas) son menores.  Eso son hechos, evidencia contundente, sólida y
> objetiva.  Ahora, ¿qué significa?
>
> Dado que es sabido :-( que los niños de menor nivel socioeconómico dedican
> de hecho menos tiempo a su trabajo escolar y tienen peores notas
> (¿causalidad? sabemos que es más complicado que eso), y dado que estas
> máquinas fueron facilitadas a los niños más pobres, se ha criticado que este
> estudio tan solo "prueba" lo que ya se sabía, es decir, menos tiempo en
> tareas, menores grados. ¿es eso culpa de las computadoras? según Tony y ese
> otro crítico, na que ver.
>
> Sin embargo, ni ellos (ni naides hasta ahora, usando buena metodología) ha
> probado que las computadoras *ayudan* a mejorar esa dispar situación.  Los
> autores de ese informe rumano se basan en que en el límite de los que eran
> lo suficiente pobres para recibir facilidades para esas computadoras, y
> aquellos no lo suficientemente pobres para ello, y por lo tanto sin
> computadoras, habría poblaciones significativamente similares, casi
> idénticas en lo socioeconómico (así descartando el impacto de lo
> socioeconómico en el mal rendimiento), y por lo tanto lo único que habría
> afectado - variable independiente - sería si tenían computadora o no.  En
> ESE contexto es que se habrían "probado" que las computadoras "perjudican".
>

Exactamente. Y, viendo los supuestos datos que tiene Tony, hicieron un truco
indebido. En vez de comparar la población real justo debajo de la linea con
la población real justo arriba, los del estudio usaron regresión simplemente
lineal para extrapolar lo que debería ser las dos poblaciones. Cosa que, de
haber una verdadera relación lineal entre ingreso y rendimiento escolar,
subiría la resolución estadística del estudio. Pero si la relación no fuera
lineal, hace la comparación totalmente inválida, una comparación entre dos
datos mal extrapolados. Y queda demostrado que la relación no puede ser
lineal, porque los dos coeficientes de abajo y arriba son muy diferentes.

Como dices, viendo los supuestos datos de Tony, la conclusión no es que las
computadoras ayudan, sino que no hacen ni bien ni mal. Pero el argumento de
Tony me parece lo suficiente fuerte como para descartar por completo el
resultado significamente negativo que proclamen en el estudio.

JQ
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.sugarlabs.org/archive/iaep/attachments/20101101/d4610365/attachment-0001.html>